臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 96年度嘉簡字第1504號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以
簡易判決處刑（九十六年
度速偵字第二八一號），本院判決如下：
主 文
甲○○竊盜，處
拘役伍拾日，如
易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及
證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記
載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第三百二十條第一項之
竊盜罪
。爰
審酌被告徒手竊取家樂福賣場財物之犯罪手段，竊取之
財物價值非高，及被告於警詢、
偵查中坦承
犯行，
犯後態度
尚稱良好，惟尚未與被害人
和解，未能獲得被害人原諒（見
本院公務電話紀錄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並
諭知易科罰金之折算標準，以示
懲儆。至
公訴人於聲請簡易
判決處刑時雖具體求處被告
有期徒刑二月，惟
按「刑事審判
之量刑，在於實現刑罰權之分配的正義。故法院對有罪之被
告
科刑，應符合罪刑相當之原則，使罰當其罪，以契合人民
之
法律感情。此所以刑法第五十七條明定科刑時應審酌一切
情狀，尤應注意該條所列各款事項，以為科刑輕重之標準。
」，
迭經最高法院九十三年度台上字第三九七三號、九十四
年度台上字第二一三一號、九十四年度台上字第二二七五號
等刑事判決在案，本院審酌刑法第五十七條各款所
臚列情事
，認為科處如主文所示之刑即可達罰當其罪之目的，檢察官
之
求刑稍屬過重。另本件被告因未能與被害人和解，被害人
公司並未願意原諒不予追究，且被告仍有其他前科素行（不
構成
累犯），難認無再犯
之虞，是本院審酌上情，認本件被
告仍不宜
宣告緩刑，均附予敘明。
三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條
第二項，刑法第三百二十條第一項、第四十一條第一項前段
，刑法施行法第一條之一第一項、第二項前段，逕以簡易判
決處刑如主文。
四、如對本判決
上訴，須於判決
送達後十日內向本院提出
上訴狀
（應附
繕本）。
中 華 民 國 96 年 9 月 28 日
簡易庭法 官 黃琴媛
上列
正本證明與
原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求
檢察官上訴，其
上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期
為準。
中 華 民 國 96 年 9 月 28 日
書記官 李彩娥
附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第三百二十條
（普通竊盜罪）
意圖為自己或第三人
不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。