臺灣嘉義地方法院民事
裁定 102年度聲字第193號
聲 請 人 文德光學股份有限公司
法定
代理人 藍雪枝
相 對 人 香港商卓豪光學國際有限公司
兼上列一人
法定代理人 黃炳焯
相 對 人 黃炳焯
上列
當事人間聲請返還
擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送智慧財產法院。
理 由
一、聲請意旨
略以：
聲請人與相對人間
侵權行為損害賠償事件已
判決確定。聲請人前曾依智慧財產法院99年度民專上字第15
號判決及裁定，分別提供新台幣50萬元、27萬元
擔保金。聲
請人亦於訴訟終結後，向
鈞院聲請通知受擔保利益人行使權
利，鈞院也依聲請人之聲請為102年度聲字第102號裁定，裁
定相對人於一定
期間內向聲請人行使權利，並提出行使權利
之證明。相對人未於上述裁定期間內行使權利並提出證明。
為此，聲請人
爰依民事訴訟法第104條第1項規定，聲請鈞院
裁定准予返還擔保金。
二、
按訴訟之全部或一部，法院認為無
管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項
定有明文。而
上揭移轉管轄之規定，因係規定在民事訴訟法
之總則編，故依民事訴訟法規定所為之聲請事件，亦應
適用
之。又按訴訟終結後，供擔保人證明已定二十日以上之期間
，催告受擔保利益人行使權利而未行使，依民事訴訟法第一
百零四條之規定，供擔保人固得聲請法院以裁定命返還
提存
物。
惟上開法條所指「法院」，係指原「命供擔保」之法院
，
而非提存所隸屬之法院。
三、
經查，本件聲請返還提存物原命供擔保之法院，為智慧財產
法院。本院100年度存字第224號及100年度存字第346號提存
事件，僅係依智慧財產法院99年度民專上字第15號民事判決
及裁定而受理提存，此有聲請人所提出之本院100 年度存字
第224號及100 年度存字第346號提存書影本在卷
可稽。智慧
財產法院為命聲請人供擔保之法院，依
前揭說明，則本件應
由智慧財產法院管轄，故聲請人應向智慧財產法院聲請返還
擔保金，始為適法。聲請人向無管轄權之本院聲請，於法未
合，爰依職權將本件移送於該管轄法院即智慧財產法院。
四、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 7 月 23 日
民三庭法 官 呂仲玉
以上
正本係照原本作成。
如對本裁定
抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀。
中 華 民 國 102 年 7 月 23 日
書記官 葉芳如