臺灣嘉義地方法院民事
裁定 103年度聲字第37號
聲 請 人 鴻毅特殊鋼股份有限公司
法定
代理人 蕭維德
代 理 人 林秋榮
相 對 人 貫崴有限公司（已解散）
法定代理人 吳宗益
上列
聲請人聲請返還
擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
聲請
駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、
按返還
擔保金，依民事訴訟法第106條
準用第104條之規定，
須符合：1.應供擔保之原因消滅者；2.供擔保人證明受擔保
利益人同意返還者；3.訴訟終結後，供擔保人證明已定20日
以上之
期間催告受擔保利益人行使權利而未行使，或法院依
供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利
並向法院為行使權利之證明而未證明者之要件，法院始得裁
定返還擔保金。又所謂「應供擔保之原因消滅者」，在釋明
假扣押之原因而供擔保之場合，因其係擔保
債務人因假扣押
所受之損害，故必待無損害發生，或
債權人
本案訴訟全部勝
訴確定，或就債務人所生之損害已經賠償時，始得謂供擔保
之原因消滅（最高法院69年度台抗字第286 號裁定意旨
參照
）。
二、
本件聲請意旨
略以：聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人
前遵本院101年度司裁全字第338號假扣押裁定，曾提供擔保
金新台幣38萬1千元，並以本院101年度存字第366 號
提存事
件提存在案。茲因該案經聲請
強制執行無結果，聲請人已撤
回強制執行程序，為此檢附相關證明，聲請發還擔保金等語
。
三、查本件聲請人係因聲請假扣押執行而提供擔保金，
參諸前揭
說明，除
非聲請人就本案訴訟全部勝訴確定，或就債務人即
相對人所生之損害已經賠償，或證明無損害發生，始得謂供
擔保之原因消滅，然本件聲請人並未釋明有何供擔保原因消
滅之情事，自不得以此為由，聲請返還擔保金。此外，聲請
人亦未證明受擔保利益人即相對人有同意返還擔保金，或者
證明已定20日以上之期間催告相對人行使權利而未行使，亦
不符前述民事訴訟法所定返還擔保金之要件。
嗣經本院發函
命聲請人補正有何供擔保原因消滅或已催告相對人行使權利
之證據到院，
惟聲請人僅補陳提存書、本院執行處通知等文
件，始終未補提「供擔保原因消滅」或「曾催告相對人行使
權利」等相關證據，自
難認聲請人聲請為合法。準此，相對
人既未受合法催告，即無從決定是否針對擔保金行使權利，
揆諸首揭規定及說明，聲請人聲請發返擔保金之程序顯未完
備，本件並不符合返還擔保金之要件，聲請人聲請返還擔保
金，於法
即有未合，自難准許，應予駁回。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 2 月 25 日
民事第三庭 法 官 周俞宏
以上
正本系照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並應
繳納抗告費新臺幣壹仟元。
中 華 民 國 103 年 2 月 25 日
書記官 周瑞楠