臺灣嘉義地方法院民事
裁定 104年度聲字第88號
聲 請 人 綠波庭公寓大廈管理委員會
法定
代理人 張智
相 對 人 愛華建設事業有限公司
法定代理人 蔡淑真
上列
當事人間聲請返還
擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
聲請
駁回。
理 由
一、
按返還
擔保金，依民事訴訟法第106條
準用第104條之規定，
須符合：(1)應供擔保之原因消滅者；(2)供擔保人證明受擔
保利益同意返還者；(3)訴訟終結後，供擔保人證明已定20
日以上之
期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使，或法
院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使
權利並向法院為行使權利之證明而未證明者之要件，法院始
得裁定返還擔保金。
二、聲請意旨
略以：
聲請人與相對人間
假扣押事件，聲請人依本
院94年度裁全字第1123號裁定，以本院94年度存字第763號
提存事件提存新臺幣97,000元擔保金，並對相對人之財產以
本院94年度執全字第639號
予以假扣押執行在案，茲因已無
訴訟之必要，現已撤回對相對人財產之假扣押執行，聲請人
遂以
存證信函通知受擔保利益人即相對人於文到20日內行使
權利，現期間業已屆滿而相對人並未行使權利，為此
爰依法
聲請裁定返還提存物等語。並提出提存書影本、存證信函影
本及收件回執原本、本院民事執行處103年4月3日嘉院國94
執全新字第639號函影本各一份為證。
三、
經查，聲請人所陳聲請假扣押、提存供擔保及現已撤回假扣
押執行之事實，固經本院
依職權調閱本院94年度裁全字第11
23號、94年度存字第763號、94年度執全字第639號卷宗核閱
屬實，符合訴訟終結之情形。
惟聲請人雖提出催告相對人行
使權利之存證信函影本及回執原本，主張相對人未於催告函
內所定期限內行使權利，聲請人已得取回擔保金
云云，然經
本院依職權查詢相對人即受擔保利益人愛華建設事業有限公
司地址係設於「高雄市○○區○○○○路○○○○號7 樓」，有
經濟部商業司公司登記資料查詢1 紙在卷
足憑，惟
觀諸上開
存證信函
所載相對人之收件地址係「高雄市○○區○○○路
○段○○○○號7 樓」，與上開登記地址不符，尚
難認聲請人前
開催告相對人愛華建設事業有限公司限期行使權利之意思表
示已合法送達相對人，故聲請人聲請返還上開擔保金，於法
未合，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 4 月 7 日
民事第二庭 法 官 陳婉玉
上為
正本係照原本作成。
如對本裁定
抗告須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 104 年 4 月 7 日
書記官 高文靜