臺灣嘉義地方法院民事判決 104年度訴字第488號
原 告 櫻嘉企業股份有限公司
法定
代理人 何志強
訴訟代理人 王秀華
被 告 林宗翰
上列
當事人間因被告業務
侵占案件，原告提起請求
損害賠償之附
帶民事訴訟，經本院刑事庭以104年度附民字第114號刑事附帶民
事訴訟
裁定移送前來，本院於中華民國104年9月2日
言詞辯論終
結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸拾萬玖仟陸佰捌拾元，及自民國一○四
年六月六日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得
假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告原任職原告業務員一職，業務上負有招
攬業務、送貨及代收貨款等責，
詎竟於民國104年2月間連續
為自己不法之所有而侵占原告之貨物及貨款，總計達新臺幣
（下同）609,680元，有統計表
可稽。
嗣原告察覺有異而提
出告訴，經嘉義地方法院檢察署偵查後提起公訴，並經本院
以104年度易字第422號刑事判決判處被告7個業務侵占罪，
各處有期徒刑6月，如易科罰金，以1,000元折算1日確定在
案，是被告就原告因
本案所受損失，自應負賠償責任，
爰依
民法第184條第1項前段提起本訴。
並聲明：1.被告應賠償原
告609,680元，並自
起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按
年利率百分之五計算之利息。2.前項判決請准供
擔保宣告假
執行。3.訴訟費用由被告負擔。
二、被告則以：被告承認有侵占貨款，對原告請求賠償之金額無
意見，並同意賠償，僅希望能
分期給付。
三、原告所主張之
上開事實，
業據提出業務員收款差異月報表、
對帳單、證明書為證，被告對於侵占之事實及金額並不爭執
，依民事訴訟法第280條第1項之規定，應視為
自認，而原告
依民法第184條第1項前段之
侵權行為法律關係，請求被告給
付609,680元，為有理由。且按給付無確定期限者，
債務人
於
債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自催告時起
，負遲延責任。其經
債權人起訴而送達
支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一效力；遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息，但
約定利率較高者，仍從其約定利率。民法第229條第2項及第
233條第1項分別定有明文，則原告請求自起訴狀送達之翌日
即104年6月6日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利
息，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保請求宣告假執行，
惟本件被告係
認諾原告
之請求，爰依民事訴訟法第389條第1項第1款之規定，
依職
權宣告假執行，併此敘明。
五、據上論結，本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、
第389條第1項第1款，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 9 月 16 日
民事第一庭法 官 林芮伶
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 104 年 9 月 16 日
書記官 葉昱琳