臺灣嘉義地方法院民事
裁定 104年度除字第110號
聲 請 人 竣茂營造有限公司
法定
代理人 黃清勝
訴訟代理人 王美芳
上列
聲請人聲請
除權判決事件，於民國104 年9 月22日
言詞辯論
終結，本院裁定如下：
主 文
聲請
駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、
本件聲請意旨
略以：聲請人因不慎遺失如附表所示之支票，
經本院103 年度（聲請人誤載為104 年度）司催字第203 號
裁定准予
公示催告在案，並於民國103 年12月19日刊登報紙
，現申報權利
期間已滿，且無任何人依法主張權利，為此聲
請判決宣告該支票無效等語。
二、
按「票據喪失時，票據權利人，得為公示催告之聲請。」票
據法第19條定有明文。又「無記名證券或空白
背書之指示證
券，得由最後之
持有人為公示催告之聲請。前項以外之證券
，得由能據證券主張權利之人為公示催告之聲請。」民事訴
訟法第558 條第1 項、第2 項亦有明文。
三、
經查，依
上開公示催告卷內所附票據掛失
止付通知書記載，
本件支票係由聲請人簽發，受款人為案外人中華機械股份有
限公司，於103 年10月1 日郵寄遺失等語。
惟聲請人之訴訟
代理人於本院言詞辯論
期日到場陳稱略以：有找到支票，受
款人來電表示已經收到，並將支票寄還聲請人，且支票上已
蓋作廢等語（見本院卷第12頁），足認本件支票係受款人收
受後遺失。基此，本件支票既係聲請人簽發並郵寄經受款人
受領，則聲請人即為票據
債務人而非本件支票之權利人，依
首揭規定，聲請人自不得為公示催告之聲請。復
參酌民事訴
訟法第551條第2項第1款：對於除權判決，得以「
法律不許
行
公示催告程序者」為由，提起撤銷除權判決之訴之規定意
旨，聲請人於法院誤准為公示催告後所為本件除權判決之聲
請，
於法不合，不應准許，應予駁回。
三、依民事訴訟法第547 條、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 9 月 30 日
民一庭法 官 周欣怡
以上
正本係照原本作成。
如對本裁定
抗告須於裁定送後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納
抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 104 年 9 月 30 日
書記官 張子涵
┌──────────────────────────────────────────┐
│支票附表： 104 年度除字第110 號│
├──┬─────┬─────┬───────┬───────┬─────┬─────┤
│ 編 │發 票 人│付 款 人│
發 票 日 │票 面 金 額│ 支票號碼 │備考 │
│ 號 │ │ │ │ （新臺幣） │ │ │
├──┼─────┼─────┼───────┼───────┼─────┼─────┤
│001 │竣茂營造有│臺灣中小企│103 年11月15日│24,705元 │ZC0000000 │受款人：中│
│ │限公司 │業銀行嘉義│ │ │ │華機械股份│
│ │黃清勝 │分行 │ │ │ │有限公司 │
└──┴─────┴─────┴───────┴───────┴─────┴─────┘