臺灣嘉義地方法院民事
裁定 105年度事聲字第31號
聲明
異議人 毛薏惠
相 對 人 嘉義市農會
即
債權人
法定
代理人 張元嘉
代 理 人 高月華
上列聲明
異議人因與相對人間
聲請債務執行事件，
聲明異議人對
本院
司法事務官民國105 年5 月9 日所為105 年度司執字第8780
號裁定提出異議，本院裁定如下：
主 文
異議
駁回。
聲明異議費用由
聲明異議人負擔。
理 由
一、
按司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一之
效力。
當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得
於處分送達後10日之
不變期間內，以書狀向司法事務官提出
異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為
適當之處分
；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第一項之
異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應
以裁定駁回之。民事訴訟法第240條之3、第240之4條亦分別
定有明文。查
本件聲明異議人毛薏惠（下稱異議人）就本院
民事執行處司法事務官於民國105 年5 月9 日以105 年度司
執字第8780號債務執行事件裁定駁回異議人就坐落嘉義市○
區○○○段○號○○○○號門牌號碼為嘉義市○區○○○路○○○
巷○ 號建物
強制執行查封之處分異議，異議人於收受該裁定
送達後10日內具狀聲明異議，司法事務官認為異議無理由，
乃送由本院裁定，
核無不合，是本院自應依法就民事執行處
司法事務官所為之處分，審究異議人之異議有無理由，先予
敘明。
二、異議意旨
略以：
㈠、
本案強制執行之
債權人對
第三人毛薏惠之所有建築物並無債
權及
抵押權，且無任何
執行名義，依
鈞院105 年5 月9 日裁
定內容理由一、所述：按土地所有人於設定抵押權後，在抵
押之土地上營造建築物者，抵押權人於必要時，得將其建築
物與土地併付
拍賣，但對於建築物之價金，無優先受償之權
。另民事裁定內容理由一、及理由二、後段所敘述，將房屋
賣得價金交還第三人（建築物
所有權人），目前建築物所有
權人是毛薏惠。
㈡、依裁定內容理由一、前段所敘述，
民法第877 條有明文規定
目的，在於期使房屋與土地能同歸一人，易於拍賣，以保障
抵押權人，並簡化
法律關係，以避免或減少紛爭。民法立法
意旨皆
可考量保障抵押權人的權利，祈請鈞院第三人之父毛
茂寅於民國（下同）86年5 月15日向璟道建設有限公司承購
上述房屋，並已支付新台幣四百萬元，於88年7 月22日
公證
，且已移轉登記並點交房屋居住
迄今，其所支付價金已遠超
出建築成本之價值，且並
非債務人，係土地及建物出售人未
履行給付登記之義務，也是受害者。
㈢、請求鈞院停止對第三人毛薏惠所有建築物（嘉義市○區○○
○路○○○巷○號）與土地併付拍賣之強制執行。
三、按按土地所有人於設定抵押權後，在抵押之土地上營造建築
物者，抵押權人於必要時，得將其建築物與土地併付拍賣，
但對於建築物之價金，無優先受清償之權，民法第877 條定
有明文。此規定之目的，在於期使房屋與土地能同歸一人，
易於拍賣，以保障抵押權人，並簡化法權關係，以避免或減
少紛爭。故如土地所有人於將土地供抵押權人設定抵押權後
，雖未自行於土地上營造建築物，但容許第三人在土地上營
造建築物，為避免單獨拍賣土地，可能使土地及建物非由同
一人所有，
法律關係趨於複雜，衍生糾紛，及為使土地易於
拍賣，保障抵押權人之權益，本於上述法條之立法意旨，自
應許抵押權人行使抵押權時，將第三人於
抵押權設定後在土
地上營造之建築物與抵押之土地併付拍賣，而將房屋賣得價
金交還該第三人（最高法院92年度台抗字第641 號、95年度
台抗字第453 號民事
裁判參照）。
四、
經查，
系爭嘉義市○○○段○○○○○號門牌號碼為嘉義市○區
○○○路○○○ 巷○ 號建物，其所座落之嘉義市○○○段482-
6、482- 31 、482- 34 原為為債務人蕭良才（已歿）所有
，而於80年7 月17日以
上開土地等向債權人設定最高限額抵
押權後，基於合建關係，提供上開土地等予第三人璟道建設
有限公司於85年4 月6 日興建完成系爭建物。聲明異議人之
父毛茂寅於86年5 月15日向璟道建設有限公司承購系爭建物
，103 年9 月11日登記為聲明異議人所有，有建物登記第二
類謄本、執行筆錄、房屋
買賣契約等附於本院105 年度司執
字第8780號債務執行卷內
可稽。因此，系爭建物係於設定抵
押權後債務人蕭良才容許第三人所營造，
揆諸首開規定及最
高法院之裁判見解，應許債權人即抵押權人行使抵押權時，
將第三人於抵押權設定後在土地上營造之建築物與抵押之土
地併付拍賣，而將房屋賣得價金交還該建築物之所有權人。
從而，聲明異議人其聲明異議為無理由，應予駁回。
五、原裁定駁回異議人之異議，於法並無不合，經核並無不合。
異議人所執前詞指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應
予駁回。
六、據上論結，本件異議為無理由，依民事訴訟法第240 條之4
第3 項後段、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 5 月 31 日
民事第三庭 法 官 曾文欣
以上
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出
抗告
，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 105 年 5 月 31 日
書記官 許錦清