臺灣嘉義地方法院民事
裁定 105年度重訴字第87號
聲請人即
原 告 升富貿易有限公司
法定
代理人 蕭淵隆
訴訟代理人 何永福
律師
複代理人 劉育辰律師
相對人即
證 人 吳炯德
上列
聲請人因與
被告柏豫實業有限公司、長亞貿易有限公司間請
求返還所有物事件，聲請相對人到場作證而相對人未到場，本院
裁定如下：
主 文
相對人吳炯德為證人，受合法之通知，無正當理由而不到場，處
罰鍰新台幣貳萬元。
理 由
一、
按證人經
合法通知者，除有正當理由，均有到場作證之義務
。民事訴訟法第303 條第1 項規定：「證人受合法之通知，
無正當理由而不到場者，法院得以裁定處新台幣三萬元以下
罰鍰。」證人係陳述自己觀察過去事實之
第三人，具有不可
代替性；凡住居中華民國領域內，應服從我國法權之人民，
無分國籍、身分均有作證之義務。
二、
經查，
本件聲請人即原告升富貿易有限公司與被告柏豫實業
有限公司、長亞貿易有限公司間因請求返還所有物之事件，
聲請人於民國106 年7月4日本院
言詞辯論時聲請傳喚相對人
吳炯德到庭作證，說明長亞貿易有限公司載走
系爭貨物時，
是否知道該批貨物是升富貿易有限公司所有？長亞貿易有限
公司是否只是幫忙被告柏豫實業有限公司保管而已？為釐清
上情，有傳喚相對人吳炯德到庭說明之必要。
嗣經本院通知
「證人」吳炯德應於106年8月18日上午10時35分言詞辯論時
到庭，並載明「如無正當理由未到庭將依法裁處罰鍰」。而
查，
上揭通知於106年7月10日已送達證人證人吳炯德【註：
因未獲晤本人亦無受領文書之同居人或
受僱人，已將該通知
文書寄存於台南市政府警察局第一分局文化派出所，並製作
送達通知書兩份，一份黏貼於門首，另一份置於信箱或其他
適當位置】，此有送達證書附卷
可稽。
惟查，證人吳炯德於
106年8月18日上午10時35分言詞辯論時未到庭，且亦無任何
書面敘明理由陳報本院。
嗣後，本院再次通知證人吳炯德應
於106年10月31日下午2時45分言詞辯論時到庭，查上揭通知
於106年8月24日亦已送達證人吳炯德【註：因未獲晤本人亦
無受領文書之同居人或受僱人，已將通知文書寄存於台南市
政府警察局第一分局文化派出所，並製作送達通知書兩份，
一份黏貼於門首，另一份置於信箱或其他適當位置】，此亦
有送達證書
附卷可稽。
惟查，證人吳炯德於106 年10月31日
下午2 時45分言詞辯論時仍然未到庭，且亦無任何書面敘明
理由陳報本院。綜據上述，本件相對人即證人吳炯德無正當
理由，而連續二次違反到場作證之義務，
爰應依民事訴訟法
第303條第1項之規定，以裁定科處相對人即證人吳炯德罰鍰
新台幣貳萬元。
三、依民事訴訟法第303 條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 11 月 14 日
民三庭法 官 呂仲玉
以上
正本係照原本作成。
如對本裁定
抗告，應於收受裁定正本送達後10日內提出
抗告狀，
並繳納抗告
裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 11 月 15 日
書記官 蕭佩宜