臺灣嘉義地方法院民事
裁定 106年度他字第18號
原 告 武德明
吳如妮
相 對 人 名澄園藝工程有限公司
法定
代理人 楊賓棟
上列
當事人間請求
侵權行為損害賠償事件（本院105年度原重
勞
訴字第1號），業經終結，應
依職權裁定確定
訴訟費用額，本院
裁定如下：
主 文
原告武德明應向本院繳納訴訟費用額確定為新臺幣貳拾參萬壹仟
貳佰伍拾捌元，及自本裁定送達原告之
翌日起至清償日止，
按年
息百分之五計算之利息。
原告吳如妮應向本院繳納訴訟費用額確定為新臺幣參仟參佰陸拾
陸元，及自本裁定送達原告之翌日起至清償日止，
按年息百分之
五計算之利息。
被告楊賓棟應向本院繳納訴訟費用額確定為新臺幣壹萬壹仟參佰
參拾陸元，及自本裁定送達原告之翌日起至清償日止，按年息百
分之五計算之利息。
被告楊賓棟、名澄園藝工程有限公司應向本院連帶繳納訴訟費用
額確定為新臺幣玖萬零陸佰捌拾捌元，及自本裁定送達原告之翌
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
理 由
一、按經准予
訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經
裁判而終
結後，第一審
受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向
應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項
定有明文。次按民事訴訟法第91條第3項規定，法院依
聲請
以裁定確定訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定
利率計算之利息。依立法理由之說明，旨在「促使當事人早
日自動償付其應賠償
對造之訴訟費用」。故在當事人無力支
出訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依民事訴訟法第114
條第1項規定，同屬確定訴訟費用額之程序，故亦應基於同
一理由而類推
適用同法第91條第3項之規定（臺灣高等法院
暨所屬法院94年度
法律座談會民事類提案第34號
參照）。
二、次按原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔。其於第一審
言
詞辯論終結前撤回者，得於撤回後三個月內聲請退還該審級
所繳裁判費三分之二，前項規定，於當事人撤回
上訴或
抗告
者
準用之。（民事訴訟法第83條第1項）；又原告提起
附帶
上訴，本為無
資力之受訴訟救助者，既未預納裁判費，自無
從聲請退還第一審裁判費三分之二，參照訴訟救助制度之立
法精神及民事訴訟法第83條第1項之規定意旨，僅徵收三分
之一。故法院應依職權逕行扣除三分之二裁判費後，確定原
告應繳納之上訴訴訟費用（相關見解見臺灣高等法院暨所屬
法院102年法律座談會民事類提案第26號）。
二、原告二人起訴依侵權行為等請求被告損害賠償事件，原告武
德明請求被告名澄公司應給付1,008,000元及利息；原告武
德明請求被告名澄公司、楊賓棟應
連帶給付22,849,755元及
利息；原告吳如妮請求應被告連帶給付50萬元及利息；原告
武德明請求被告名澄公司應提撥38,325元，及自104年7月1
日起至雙方終止雇用關係止，按月再提撥1,206元至勞工保
險局設立之原告武德明勞工退休金個人帳戶。經本院105年
度原重勞訴字第1號受理，原告並聲請訴訟救助，經本院105
年度救字第18號准予訴訟救助。
嗣經本院審理後判決原告二
人均部分勝訴，部分敗訴，其訴訟費用由被告楊賓棟負擔百
分之5，由被告楊賓棟、名澄園藝工程有限公司連帶負擔百
分之40，由原告武德明負擔百分之54，由原告吳如妮負擔百
分之1。原告對
上開判決提起附帶上訴，原告武德明請求被
告名澄公司、楊賓棟應連帶給付23,285,928元及利息；原告
吳如妮請求被告連帶給付325,000元及利息，經臺灣高等法
院106年度原重勞上字第1號受理在案，
惟原告於上訴審時撤
回附帶上訴而全案確定。以上業經調閱本院105年度原重勞
訴字第1號卷證核閱無誤，自
堪信為真實。又如前所述，原
告上訴後撤回上訴而終結，即屬
上揭條文
所稱訴訟不經裁判
而終結之情形，依據民事訴訟法第114條第1項前段之規定，
原告自應負擔扣除三分之二裁判費後之訴訟費用額。基上
，本院
爰依職權裁定確定訴訟費用額如附表所示。從而，當
事人應向本院繳納之金額為如附表所示及法定利息，爰裁定
如主文所示。
四、依民事訴訟法第114條第1項、第91條第3項裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 7 月 4 日
民三庭法 官 馮保郎
以上
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出
抗告
狀（須按對造人數提出
繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 7 月 4 日
書記官 周瑞楠
附表：金額（新臺幣，元以下四捨五入）
┌──────┬───────┬─────┬──────┬─────┬─────┬──────┐
│項目 │
訴訟標的金額 │應徵裁判費│原告武德明 │原告吳如妮│被告楊賓棟│被告名澄公司│
│ │ │ │應負擔金額 │應負擔金額│應負擔金額│與被告楊賓棟│
│ │ │ │ │ │ │連應負擔金額│
├──────┼───────┼─────┼──────┼─────┼─────┼──────┤
│一審部分 │24,396,080元 │226,720元 │應負擔百分 │應負擔百分│應負擔百分│被告名澄公司│
│ │ │ │之五十四為 │之一為 │之五為 │與被告楊賓棟│
│ │ │ │122,429元 │2,267元 │11,336元 │應連帶負擔百│
│ │ │ │ │ │ │分之四十為 │
│ │ │ │ │ │ │90,688元 │
├──────┼───────┼─────┼──────┼─────┼─────┼──────┤
│二審部分 │23,610,928元 │ 329,784元│依
上訴人請求│依上訴人請│ 0 │0 │
│ │ │。原告撤回│之金額比例即│求之金額比│ │ │
│ │ │上訴，應由│應負擔百分之│例即應負擔│ │ │
│ │ │原告負擔三│九十九為 │百分之一為│ │ │
│ │ │分之一為 │108,829元 │1,099元 │ │ │
│ │ │109,928元 │ │ │ │ │
├──────┼───────┼─────┼──────┼─────┼─────┼──────┤
│合計 │ │ │231,258元 │3,366元 │11,336 │ 90,688元 │
└──────┴───────┴─────┴──────┴─────┴─────┴──────┘