臺灣嘉義地方法院民事判決 106年度建字第20號
原 告 配特工程有限公司
法定
代理人 張偉智
訴訟代理人 曾桂釵
律師
被 告 正豐營造有限公司
法定代理人 蔡沛哲
上列
當事人間請求給付工程款事件，本院於民國106年8月3日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹仟伍佰伍拾伍萬捌仟玖佰伍拾伍元，及
自民國一○六年七月四日起至清償日止，
按年息百分之五計算之
利息。
訴訟費用新臺幣壹拾肆萬捌仟玖佰貳拾捌元由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣伍佰壹拾捌萬陸仟叁佰貳拾元供
擔
保後，得
假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以
合意定第一審管轄法院。但以關於由一定
法律
關係而生之訴訟為限，民事訴訟法第24條第1項定有明文。
查依
兩造所簽訂之工程合約書（下稱
系爭合約）第31條約定
：「甲乙雙方工程進行中發生糾紛，雙方同意以台灣嘉義地
方法院為一審管轄法院。」（本院卷第37頁），是原告依
上
開合意管轄條款向本院起訴，尚無不合。
二、被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
被告
承攬訴外人經濟部水利署中區水資源局「湖山水庫第二
取出水工─取水塔工程」，再將豎井、輸水道及取水塔等工
程分包予原告，依系爭合約第3條、第4條第1項第2款約定總
承攬
報酬為新臺幣（下同）9,000萬元整（含稅）; 付款方式
：依業主（經濟部水利署中區水資源局）估驗數量金額核定
給付（按照雙方比例調整給付），保留款5%，待業主估驗款
撥款後五日內支付工程款，現金票60%、期票30日40%。第31
期、第32期被告未付之工程款為被告所簽發2張遭
退票之遠
期支票，金額分別為243,690元及858,164元，第33期至第36
期業經估驗計價完畢，並有被告之工地主任林忠義簽認之各
期估驗表
可證，被告積欠原告31期至第36期已估驗計價之工
程款共15,558,955元（不含完工時可領回之保留款3,539,28
6元）後即無預警倒閉，
並聲明：㈠被告應給付原告15,558,
955元，及自
起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，
按年息百
分之5計算之利息，
㈡訴訟費用由被告負擔，㈢願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告經
合法通知，無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲
明或陳述。
三、原告主張前開事實，
業據其提出與所述相符之系爭合約、第
31期至第36期估驗請款明細表、第31期至第34期統一發票、
第31期及第32期之支票及退票理由單、原告民國106年3月24
日106配特（湖山）字第17號函、經濟部水利署中區水資源
局106年4月5日水中品字第10650016630號函等件為證（本院
卷第25至131頁），被告已於相當時期受合法通知，於言詞
辯論期日不到場，亦未提出任何書狀為爭執，依民事訴訟法
第280條第3項前段
準用同條第1項前段規定，視同
自認，
前
揭事實應
堪信為真實。從而，原告本於系爭合約第4條第1項
第2款之約定，請求如主文第1項所示之金額，及自起訴狀繕
本送達翌日即106年7月4日（本院卷第153頁）起至清償日止
，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，聲請准宣告假執行，
核無不合，爰酌定
相當之
擔保金額併宣告之。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
本件訴訟費用，
確定為第一審
裁判費148,928元，由被告負擔。
中 華 民 國 106 年 8 月 24 日
民事第二庭 法 官 陳美利
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 8 月 24 日
書記官 許睿軒