臺灣嘉義地方法院民事
裁定 106年度聲字第224號
聲 請 人 台阜營造股份有限公設司
法定
代理人 林燕雪
相 對 人 燿昇工程有限公司
兼上一人
法定代理人 劉守舜
上列
當事人間聲請行使權利事件，本院裁定如下：
主 文
相對人應於本裁定送達後二十一日內，就其因本院104 年度執全
字第232 號
假扣押執行程序所受之損害，向
聲請人行使權利，並
向本院提出為行使權利之證明。
理 由
一、聲請意旨
略以︰聲請人前依本院104 年度刑全字第13號假扣
押裁定提供
擔保，以本院104 年度存字第469 號
提存事件提
存金額為新臺幣（下同）166 萬元，並經本院以104 年度執
全字第232 號執行在案。茲聲請人已聲請撤回前開假扣押
強
制執行，且訴訟已終結，
爰依民事訴訟法第104 條第1 項第
3 款之規定，聲請本院通知受擔保利益人即相對人於一定
期
間內行使權利並向法院為行使權利之證明等語。
二、
按訴訟終結後，法院得依供擔保人之聲請，通知受擔保利益
人於一定期間內行使權利並向法院為行使權利之證明，如相
對人未證明已行使權利時，法院應依供擔保人之聲請，以裁
定命返還其提存物，民事訴訟法第104 條第1 項第3 款後段
定有明文。依同法第106 條規定，
上開有關供
訴訟費用擔保
之規定，於因假扣押供擔保之情形
準用之；是其所謂之「訴
訟終結」，係指依假扣押所保全之請求提起之
本案訴訟終結
，如供擔保人未提起本案訴訟時，則指假扣押裁定及假扣押
執行程序均不存在者而言。查聲請人所主張之前開事實，
業
據其提出本院104 年度刑全字第13號民事裁定、104 年度存
字第469 號提存書、臺灣高等法院臺南分院函、民事執行處
函等為證，復經本院調取本院104 年度刑全字第13號、104
年度存第469 號、104 年度執全字第232 號、105 年度訴字
第299 號等卷宗核閱無誤，自
堪信為真實。從而，聲請人聲
請通知相對人於一定期間內行使權利，為有理由，應予准許
，爰裁定如主文所示。
中 華 民 國 106 年 9 月 11 日
民事第一庭 法 官 林望民
以上
正本係照原本作成
如對本裁定
抗告應於送達後10日內向本院提出
抗告狀
中 華 民 國 106 年 9 月 11 日
書記官 王博昭