臺灣嘉義地方法院民事
裁定 106年度聲字第268號
聲 請 人 魏應修即魏申食品工廠
相 對 人 宜康食品有限公司
法定
代理人 倪其正
上列
當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人供
擔保新臺幣捌拾柒萬陸仟柒佰貳拾貳元後，本院一Ｏ六
年司執字第二五九九一號給付貨款執行事件之
強制執行程序，於
臺灣高等法院臺南分院一Ｏ六年再字第六號再審事件判決確定、
和解或撤回起訴前應暫予停止。
理 由
一、有
回復原狀之聲請，或提起再審或
異議之訴，或對於和解為
繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴
，或對於許可強制執行之裁定提起
抗告時，法院因必要情形
或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。
強制執行法第18條第2 項定有明文。又法院因必要情形或依
聲請定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定者，該
擔
保金額之多寡應如何認為相當，固屬法院職權裁量之範圍；
惟此項擔保係擔保執行
債權人因停止執行所應受之損害，故
法院定擔保金額時，自應斟酌該
債權人因停止執行可能遭受
之損害，以為衡量之標準，
非以債權額為依據，此有最高法
院92年度台抗字第480 號裁定意旨
可資參照。
二、
經查，
本件相對人即債權人執本院104 年度訴字第3 號請求
給付貨款事件
確定判決為
執行名義聲請強制執行，經本院民
事執行處以106 年度司執字第25991 號給付貨款執行事件受
理在案。並於106 年8 月31日核發
執行命令，扣押聲請人即
債務人魏應修即魏申食品工廠在本院
提存所之提存款4,005,
709 元及其孳息；另於106 年7 月27日囑託
查封聲請人即債
務人魏應修即魏申食品工廠所有坐落嘉義縣○○鄉○○段○○
○○號，面積4900.02 平方公尺、
所有權全部；同段1236號，
面積5000.01 平方公尺、所有權全部；同段1234號，面積58
82.39 平方公尺、所有權全部等筆土地
等情，業經本院
依職
權調取106 年度司執字第25991 號給付貨款執行事件卷宗查
明屬實。
三、聲請人
嗣於106 年7 月26日具狀向臺灣高等法院臺南分院提
起再審之訴，經該院以106 年度再字第6 號受理在案，聲請
人聲請停止執行，
於法尚無不合。本院審酌相對人因停止執
行，未能即時受償之債權額為4,046,408 元（原聲請執行之
債權額4,005,709 元及
嗣後追加
訴訟費用額40,699元），可
能因無法運用該筆資金而發生相當於利息之損失，本院認該
項損失之利率，以依法定利率即週年利率5%計算較為客觀，
且不受利率波動之影響，應屬核算相對人因停止執行所受損
害之最妥
適標準。
爰斟酌聲請人提起之
本案訴訟，為得
上訴
第三審之事件，依司法院所公佈之「各級法院辦案期限實施
要點」第2 條規定，一審為1 年4 月，二審為2 年，三審為
1 年，共計4 年4 月，推估為
兩造進行本案訴訟之審判
期間
，並依法定利率即年息5%計算利息，作為相對人之損害額。
綜上所述，相對人在此期間內所受之損害額應為債權額4,04
6,408 元，於4 年4 月間之法定利息，合計約876,722 元【
計算式：4,046,408 ×5%×( 4 ＋4/ 12)＝876,722 ，元以
下四捨五入】，而聲請人已陳明願為相對人供擔保，爰酌定
聲請人如上之供擔保金額，裁定如主文所示。
四、依強制執行法第18條第2項裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 10 月 11 日
民事第三庭 法 官 曾文欣
以上
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出
抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 106 年 10 月 11 日
書記官 許庚森