臺灣嘉義地方法院民事
裁定 106年度補字第32號
再審原告 尚品營造股份有限公司
法定
代理人 陳詠裕
訴訟代理人 陳福誠
再審
被告 嘉義市政府
法定代理人 凃醒哲
上列
當事人間請求
損害賠償事件，再審原告對於本院100 年度建
字第2 號、臺灣高等法院臺南分院100 年度建上字第3 號民事
確
定判決與最高法院101 年度
台上字第1417號民事裁定提起再審，
本院裁定如下：
主 文
再審原告對於本院100 年度建字第2 號、臺灣高等法院臺南分院
100 年度建上字第3 號民事確定判決提起再審之訴部分，移送臺
灣高等法院臺南分院；對於最高法院101 年度台上字第1417號民
事裁定
聲請再審部分，移送最高法院。
理 由
一、
按再審之訴，專屬為判決之原法院管轄。對於審級不同之法
院就
同一事件所為之判決，提起再審之訴者，專屬
上級法院
合併管轄，民事訴訟法第499 條第1 項、第2 項前段定有明
文。又按訴訟之全部或一部，法院認為無
管轄權者，依原告
聲請或
依職權以裁定移送其管轄法院，亦為同法第28條第1
項所明定。次按當事人對最高法院以其
上訴為不合法而
駁回
之裁定，聲請再審，並對原第一審及第二審確定判決合併提
起再審之訴者，揆之民事訴訟法第499 條第2 項前段規定之
旨趣，本不在依同法第507 條
準用上開條項前段規定，專屬
上級之最高法院合併管轄之列；於此情形，就最高法院以
上
訴不合法而駁回之裁定，聲請再審部分，依同法第507 條準
用第4 99條第1 項規定，固專屬最高法院管轄，但對原第一
審及第二審確定判決，合併提起再審之訴部分，自仍應
適用
同法第499 條第2 項前段規定，專屬上級之第二審法院管轄
（最高法院98年度台聲字第561 號
裁判意旨
參照）。
二、
經查，
本件再審原告於民國106 年1 月4 日向本院提出民事
再審之訴狀，核其內容係記載對於本院100 年度建字第2 號
、臺灣高等法院臺南分院100 年度建上字第3 號民事確定判
決提起再審之訴；對於最高法院101 年度台上字第1417號民
事裁定聲請再審（另見本院106 年1 月19日
訊問筆錄），則
依前開規定與說明，本院並無管轄權，再審原告對於本院10
0 年度建字第2 號、臺灣高等法院臺南分院100 年度建上字
第3 號民事確定判決提起再審之訴部分，應專屬於臺灣高等
法院臺南分院管轄，
爰依職權移送臺灣高等法院臺南分院；
對於最高法院101 年度台上字第1417號民事裁定聲請再審部
分，應專屬於最高法院管轄，爰依職權移送最高法院。
三、依首開法條裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 1 月 23 日
民一庭法 官 周欣怡
以上
正本係照原本作成。
如對本裁定
抗告須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並應
繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 1 月 23 日
書記官 張子涵