臺灣嘉義地方法院民事判決 106年度訴字第615號
原 告 謝宏緯
被 告 正豐營造有限公司
法定
代理人 蔡沛哲
上列
當事人間請求給付借款事件，經本院於民國106年9月20日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰萬元，及自民國一０六年九月十二日
起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬零玖佰元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分，於原告以新臺幣參拾參萬肆仟元供
擔保後
，得
假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、被告經
合法通知，未於最後言詞辯論
期日到場，核無民事訴
訟法第386 條所列各款情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張：被告因急需周轉向原告調借現金，原告則於
民國105年8月11日匯款新台幣（下同）100萬元至被告指定
帳戶（0000000000000000000），然經原告向被告催告還款
，被告仍藉言推諉，緊接即傳出財務危機，進而避匿無蹤，
被告屆清償期限卻未依約清償。且被告在外累積諸多債務，
被告之支票存款帳戶已因存款不足經通報拒絕往來，至今尚
未解除，原告寄發之
存證信函亦無法順利送達，爰依消費借
貸之
法律關係訴請被告返還借款。
並聲明：1、被告應給付
原告100萬元，及自本
起訴狀繕本送達之
翌日起至清償日止
，
按年息百分之5計算之利息。2、訴訟費用由被告負擔。3
、原告願供檐保，請准宣告假執行。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任
何聲明或陳述。
四、本院判斷：
（一）原告主張之
上開事實，業已提出匯款單、存證信函、被告
公司登記表、被告
戶籍謄本、原告存摺影本為證（本院卷
第17-20、49-53頁）。而被告經合法通知，未於言詞辯論
期日到場爭執；依民事訴訟第280條第1、3項之規定（當
事人對於
他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同
自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。當事人對
於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言
詞辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀爭執者，
準用第一
項之規定），已視為自認原告之主張，自
堪信原告前開之
主張為真實。
（二）按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數
量相同之物（
民法第478條前段）；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，
債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息
，但約定利率較高者，仍從其約定利息（民法第233條第1
項）；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據
者，週年利率為百分之5（民法第203條）；當事人得約定
債務人不履行債務時，應支付
違約金（民法第250條第1項
）。原告請求被告給付之金額，並未定有給付之期限，原
告請求自起訴狀繕本送達被告之翌日起，按年息百分之5
計算之利息，並未逾上開規定之範圍，
自無不合。又原告
上開起訴狀繕本係於106年9月1日寄存送達予被告收受，
有送達回證附卷
可稽（本院卷第45頁）。依民事訴訟法第
138條第2項所定，寄存送達，自寄存日之起，經10日而生
效力。且參之最高法院94年度第1次庭長、法官會議決議
「寄存送達發生效力所應經10日
期間，應自寄存日之翌日
起算」。而如前所述，被告積欠原告如主文所示之本金、
利息、違約金，從而，原告依消費借貸之
法律關係，請求
被告給付如主文所示欠款、利息及違約金，
洵屬有據，應
予准許。
（三）原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，
核無不合，爰酌定
相當
擔保金額，
予以准許。
五、訴訟費用
裁判之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 106 年 10 月 6 日
民三庭法 官 馮保郎
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀（須按
對
造人數提出繕本）及表明上訴理由，並依上訴利益繳交第二審裁
判費。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 10 月 6 日
書記官 周瑞楠