臺灣嘉義地方法院民事
裁定 106年度除字第32號
聲 請 人 洪乙實業有限公司
法定
代理人 洪鼎翔
上列
聲請人聲請
除權判決事件，於民國106 年4 月6 日
言詞辯論
終結，本院裁定如下：
主 文
聲請
駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨
略以：聲請人執有附表
所載之支票（下稱
本件支票
），因不慎遺失，經聲請
鈞院以105 年度司催字第130 號裁
定為
公示催告，聲請人並且在民國105 年9 月11日將公告刊
登在新聞紙，現今申報權利
期間已滿，並沒有人人申報權利
及提出該支票，因此聲請宣告該支票無效等語。
二、
按「票據喪失時，票據權利人，得為公示催告之聲請。」票
據法第19條定有明文。又「無記名證券或空白
背書之指示證
券，得由最後之
持有人為公示催告之聲請。前項以外之證券
，得由能據證券主張權利之人為公示催告之聲請。」民事訴
訟法第558 條第1 項、第2 項亦有明文。
經查：依照
上開公
示催告卷內所附的票據掛失
止付通知書記載，本件支票是由
聲請人簽發，受款人是伸方企業社，而且聲請人
法定代理人
在本院106 年4 月6 日言詞辯論
期日到場陳述略以：票已經
給客戶，客戶弄丟了，是在客戶公司弄丟的等語（見當日言
詞辯論筆錄）。依照上開事實及證據，本件支票既然已經由
聲請人簽發，並且交付給受款人伸方企業社，則聲請人就已
成為本件支票的票據
債務人，而不是權利人，依照前面的規
定，聲請人並沒有聲請公示催告的權利。另外，
參照民事訴
訟法第551 條第2 項第1 款：對於除權判決，得以「
法律不
許行
公示催告程序者」為由，提起撤銷除權判決之訴之規定
意旨，聲請人於法院誤准為公示催告後所為本件除權判決之
聲請，仍應認為不合法，不應該准許，應予駁回。
三、依民事訴訟法第547 條、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 4 月 13 日
民事第一庭 法 官 林望民
上列為
正本係照原本作成。
如對本裁定
抗告須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並應
繳納抗告費新台幣壹仟元。
中 華 民 國 106 年 4 月 13 日
書記官 呂權芳
┌──────────────────────────────────────────┐
│支票附表：106 年度除字第32號 │
├──┬─────┬─────┬───────┬───────┬─────┬─────┤
│ 編 │發 票 人│付 款 人│
發 票 日│票 面 金 額│ 支票號碼 │備 考│
│ 號 │ │ │ │ （新臺幣） │ │ │
├──┼─────┼─────┼───────┼───────┼─────┼─────┤
│001 │洪乙實業有│永豐商業銀│105年9月18日 │44,414元 │0000000 │受款人:伸 │
│ │限公司 │行嘉義分行│ │ │ │方企業社 │
└──┴─────┴─────┴───────┴───────┴─────┴─────┘