裁判書系統

臺灣嘉義地方法院民事裁定　107年度仲聲字第1號 聲　請　人　中華民國仲裁協會 相　對　人　金展空調股份有限公司 法定代理人　周添財 相　對　人　中麟營造股份有限公司 法定代理人　王中平 代　理　人　呂偉誠律師 第　三　人　中信昌國際企業股份有限公司 法定代理人　陳坤宏 鑑　定　人　財團法人中華工商研究院工商法學鑑識研究院區 上列聲請人請求協助事件，本院裁定如下： 主 文 第三人中信昌國際企業股份有限公司應於民國一Ｏ七年十一月二 十一日上午九時至同日下午五時、同年月二十二日上午九時至同 日下午五時、同年月二十三日上午九時至同日下午五時，提交坐 落嘉義縣○○鄉○○○段七五五、七五六、七五七、七五八、七 五九、七六○、七六四、七六五、七六五之一、七六六、七六七 、七六七之一、九一五、九一八地號土地及其上興建暫編為三二 四樓次之未保存登記建物，供本院會同聲請人、相對人及鑑定人 即財團法人中華工商研究院入內實施鑑定。 第三人中信昌國際企業股份有限公司無正當理由不從本院第一項 之命令，本院將於該項所列時間，依民事訴訟法第三百六十七條 準用同法三百四十九條第二項之規定準用強制執行法第一百二十 四條第一項之規定解除第三人中信昌國際企業股份有限公司就前 開不動產之占有，入內實施鑑定。 理 由 一、按仲裁庭為進行仲裁，必要時得請求法院或其他機關協助。 受請求之法院，關於調查證據，有受訴法院之權。仲裁法第 28條定有明文。 二、本件聲請人請求略以：請准協助裁定調查證據，在鈞院指揮 下，通知中興保全股份有限公司開啟門鎖，以利財團法人中 華工商研究院（即鑑定人）會同相對人金展空調股份有限公 司、中麟營造股份有限公司，進入金展公司先前所施作，坐 落嘉義縣○○鄉○○○段755 、756 、757 、758 、759 、 760 、764 、765 、765 之1 、766 、767 、767 之1 、91 5 、918 地號土地及其上暫編為324 樓次之未保存登記建物 （下稱系爭不動產），鑑定工程施作相關缺失等語。 三、經查： ㈠、本件仲裁事件，聲請人前曾請求本院裁定准予協助調查，業 經本院106 年度仲聲字第2 號裁定命第三人松崗資產管理股 份有限公司提出系爭不動產，供聲請人、相對人金展空調股 份有限公司、中麟營造股份有限公司及鑑定人財團法人中華 工商研究院等機關之代理人或所指派之人員進入，並已於10 7 年3 月30日完成鑑定範圍及項目之初勘工作等情，亦據本 院依職權調取該案卷宗查明屬實。今為進行實質鑑定，聲請 人認為必要，乃依仲裁法第28條之規定，聲請本院協助調查 證據，於法有據，應予准許。 ㈡、經查，本件履勘之標的物，前經本院105 年度司執字第0000 0 號強制執行事件實施拍賣程序，由第三人松崗資產管理股 份有限公司拍定，並取得權利移轉證書。嗣因該拍賣程序經 本院於107 年2 月13日予以撤銷，並經債權人第一商業銀行 股份有限公司於107 年3 月28日具狀撤回強制執行之聲請， 本院民事執行處亦發函囑託塗銷相關之查封登記，該標的物 乃回復由中信昌國際企業股份有限公司占有等情，業經本院 依職權調取該執行卷宗查明屬實。故第三人中信昌國際企業 股份有限公司即有協助開啟系爭不動產供相關機關人員進入 實施鑑定之義務。 ㈢、按本件仲裁事件係相對人金展空調股份有限公司承攬相對人 中麟營造股份有限公司之「中信昌休閒渡假旅館新建工程/ 電器、弱電、監控、給排水、消防、排氣、空調設備工程」 之已完成及未完成項目工程款請求之紛爭而請求仲裁，聲請 人囑託鑑定人進入系爭不動產進行鑑定確有其必要。本院審 酌為使鑑定工作得以順利進行，爰依民事訴訟法第367 條準 用同法第348 條準用同法第344 條第1 項第2 款之規定，命 第三人中信昌國際企業股份有限公司，應於107 年11月21日 上午9 時至同日下午5 時、同年月22日上午9 時至同日下午 5 時、同年月23日上午9 時至同日下午5 時，提交系爭不動 產供本院會同聲請人、相對人及鑑定人入內進行鑑定。又第 三人中信昌國際企業股份有限公司如無正當理由不從主文第 一項之命令，則依民事訴訟法第367 條準用同法349 條第1 項、第2 項之規定準用強制執行法第124 條第1 項之規定解 除第三人中信昌國際企業股份有限公司就前開不動產之占有 ，入內鑑定。 四、爰依首揭規定裁定如主文。 中 華 民 國 107 年 10 月 23 日 民事第一庭法 官 曾文欣 以上正本係照原本作成。 如對本裁定第二項抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀 。 中 華 民 國 107 年 10 月 23 日 書記官 許庚森