臺灣嘉義地方法院民事判決 107年度建字第7號
原 告 明鴻木器股份有限公司
法定
代理人 吳坤茂
訴訟代理人 楊子毅
被 告 崧園營造有限公司
法定代理人 陳芳琴
上列
當事人間請求給付工程款事件，經本院於民國107年9月26日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣伍拾伍萬參仟伍佰元，及其中新台幣拾玖
萬陸仟參佰元自民國一○五年十二月十日起至清償日止，
按年息
百分之五計算之利息；其中新台幣參拾伍萬柒仟貳佰元自民國一
○七年九月十二日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣陸仟零陸拾元由被告負擔。
原告以新台幣壹拾捌萬肆仟伍佰元為被告供
擔保後，得假行。
理由
壹、程序方面
一、被告經
合法通知，未於最後言詞辯論
期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論
而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。原告起訴時原聲明第一項為「被告
應給付原告新臺幣(下同)553,500元，及自民國105年12月10
日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。」，
嗣於本
院107年9月26日言詞辯論期日當庭表示工程保留款357,200
元之利息自107年9月11日之
翌日起算，並變更聲明為「被告
應給付原告553,500元，及其中196,300元自105年12月10日
起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；其中357,200元
自107年9月12日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息
。」，
核屬減縮應受判決事項之聲明，
揆諸前開條文規定，
應予准許。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：緣被告於民國104年12月31日起委請原告施
作崧園酒店裝修工程之防火門工程，並簽訂工程
承攬合約書
在案，
嗣經原告依約施作完成，
惟被告仍有票款196,300元
及應收保留款357,200元合計共553,500元之工程款未給付，
經原告屢次催請被告給付該筆款項、甚至發函通知，
迄今仍
未付分文，實已影響原告權益甚鉅，爰依法提起本訴，
並聲
明：（一）被告應給付原告553,500元，及其中196,300元自
105年12月10日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；
其中357,200元自107年9月12日起至清償日止，按年息百分
之5計算之利息。（二）訴訟費用由被告負擔。（三）願供
擔保，請准宣告假行。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任
何聲明或陳述。
三、原告主張之
上開事實業具提出合約書、追加報價單、應收帳
款明細、統一發票、支票及
退票理由單
可稽，被告業於107
年9月11日收受
開庭通知，有送達回證
可佐，並未於107年9
月28日言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀答辯，民事訴
訟法第280條:「當事人對於
他造主張之事實，於言詞辯論時
不爭執者，視同
自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此
限。當事人對於他造主張之事實，為不知或不記憶之陳述者
，應否視同自認，由法院審酌情形斷定之。當事人對於他造
主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期
日不到場，亦未提出
準備書狀爭執者，
準用第1項之規定。
但不到場之當事人係依
公示送達通知者，不在此限。」之規
定，應視為自認原告之主張，故原告之請求為理由，應予許
可。
四、按法院為終局判決時，應
依職權為訴訟費用之
裁判，民事訴
訟法第87條第1項定有明文。
本件第一審裁判費6,060元，應
由敗訴之被告負擔，爰判決如主文第2項所示。
五、據上論結，本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385第1
項前段、78條、第87條第1項、第390條第2項，判決如主文
。
中 華 民 國 107 年 9 月 28 日
民事第三庭法 官 林芮伶
以上
正本係照原本作成
如對本判決
上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀；如委
任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 9 月 28 日
書記官 邱法儒