跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺灣嘉義地方法院 107 年度訴字第 35 號民事判決
裁判日期:
民國 107 年 03 月 29 日
裁判案由:
清償借款
臺灣嘉義地方法院民事判決        107年度訴字第35號 原   告 許雅筑 被   告 達那企業有限公司 法定代理人 吳得昌 訴訟代理人 曾錦源律師       李祐銜律師 上列當事人間請求清償借款事件,本院於民國107 年3 月15日言 詞辯論終結,判決如下: 主 文 原告之訴駁回訴訟費用由原告負擔。 事實及理由 壹、程序方面 原告未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386 條所列 各款情形,依被告聲請,由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面 一、原告主張:本件借款係由被告法定代理人吳得昌之友人吳武 龍、吳明融向原告表示因公司有急需,當時原告心想只要有 匯款紀錄,日後應足以證明,基於如此,原告於民國93年4 月21日、93年8 月11日、93年8 月30日分別匯款新臺幣(下 同)187,500 元、185,000 元、180,000 元至被告臺灣中小 企業銀行南嘉義分行乙存帳戶,帳號:00000000000 ),且 被告法定代理人亦知悉此借款,未料至今仍不為清償,爰請 求被告應給付原告552,500 元,及自本件支付命令送達之翌 日起至清償日止,週年利率百分之5 計算之利息等語。 二、被告則以:被告不否認於93年4 月21日、93年8 月11日及93 年8 月30日分別收到原告匯款187,500 元、185,000 元及18 0,000 元。然系爭金錢並被告向原告借貸,原告亦未就兩 造間有金錢借貸之意思表示合致,舉證以實其說。實則,原 告父親許祺昌與吳武龍及吳明融等人於93年間合夥成立三力 實業社,三力實業社與被告有業務往來,經常向被告訂購機 器設備及材料,此有出貨單及發票為證。當時係吳武龍及吳 明融向被告表示,貨款會由金主匯入被告公司帳戶,故系爭 金錢實係三力實業社為清償被告之貨款債權,由原告匯入被 告前開帳戶。又被告公司法定代理人與吳武龍及吳明融等人 ,僅具有生意往來關係,根本未有任何私交,實談不上友人 。據此,被告否認向原告借貸金錢,原告亦未舉證以實其說 。並聲明原告之訴駁回;訴訟費用由原告負擔等語。 三、得心證之理由: ㈠、原告主張其分別於93年4 月21日、93年8 月11日、93年8 月 30日匯款187,500 元、185,000 元、180,000 元至被告臺灣 中小企業銀行南嘉義分行乙存帳戶,帳號:00000000000 ) 之事實,業據其提出匯款回條為證,且為被告所不爭,應認 為真正。 ㈡、原告復主張被告係於93年4 月21日、93年8 月11日、93年8 月30日向其借款187,500 元、185,000 元、180,000 元乙節 ,則為被告所否認,並以前詞置辯。然按稱消費借貸者,謂 當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方,而約定 他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約,民法第474 條第1 項定有明文。次按消費借貸者,於當事人間必本於借 貸之意思合致,而有移轉金錢或其他代替物之所有權於他方 之行為,始得當之。是以消費借貸,因交付金錢之原因多端 ,除有金錢之交付外,尚須本於借貸之意思而為交付,方克 成立。倘當事人主張與他方有消費借貸關係存在者,自應就 該借貸意思互相表示合致及借款業已交付之事實,均負舉證 之責任,其僅證明有金錢之交付,未能證明借貸意思表示合 致者,仍不能認為有該借貸關係存在(最高法院98年度台上 字第1045號裁判)。是原告主張分別於93年4 月21日、93年 8 月11日、93年8 月30日借給被告187, 500元、185,000 元 、180,000 元,既為被告所否認,原告自應就兩造有借貸之 合意之事實負證明之責。經查,原告雖提出上開匯款回條為 證,然匯款至他人帳戶之原因容有多端,尚難僅以前開匯款 之事實,即得證明兩造間確有借貸之意思表示合致而成立借 貸契約。因此,原告既未能證明與被告間確有於93年4 月21 日、93年8 月11日、93年8 月30日成立消費借貸契約關係, 則其此部分主張即難認為真實,故原告請求被告返還借款55 2,500 元,即非有據。 四、從而,原告依借貸之法律關係,請求被告給付552,500 元, 及自本件支付命令送達之翌日起至清償日止,按週年利率百 分之5 計算之利息,為無理由,應予駁回。 五、本件事證明確,兩造其餘攻擊防禦方法及舉證,經斟酌 後認與判決結果不生影響,爰不予一一論列,併此敘明。 六、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 107 年 3 月 29 日 民一庭法 官 周欣怡 以上正本係照原本作成。 如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀(須按對 造人數提出繕本)並表明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提 起上訴者,應於判決送達後10日內補提上訴理由狀,並依上訴利 益繳交第二審裁判費,如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴 審裁判費。 中 華 民 國 107 年 3 月 29 日 書記官 江靜盈
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84