臺灣嘉義地方法院民事
裁定 108年度小上字第1號
上 訴 人 蔡明勳
被
上訴人 松葉興業有限公司
法定
代理人 葉騰懋
上列
當事人間請求給付貨款事件，上訴人對於民國107年12月4日
本院嘉義簡易庭107年度嘉小字第714號第一審民事判決提起上訴
，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理 由
壹、
上訴意旨略以：依上訴人於民國107年10月30日所提送貨單
，其中就送貨方式載明「請於2日內檢查，如有問題即速
列
舉具體事由書面傳真通知本公司，否則視為承認本單
所載之
物」等語。然被上訴人未依前開約定於2日內檢查並通知上
訴人，直至送貨1個多月後，上訴人向其收取貨款時，始告
知欲退貨。而原判決未斟酌
兩造前開送貨方式之約定，有應
審酌之證據而未予斟酌之違法，
爰請求廢棄原判決，判令被
上訴人應給付上訴人新臺幣（下同）29,995元及其法定
遲延
利息云云。
貳、
按對於小額程序之第一審
裁判之上訴，
非以其違背
法令為理
由，不得為之；又上訴狀內應記載上訴理由，表明(一)原判
決所違背之法令及其具體內容。(二)依訴訟資料可認為原判
決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、
第436條之25分別定有明文。又所謂判決有違背法令，
乃指
判決不
適用法規或適用不當，亦為同法第468條所明定，此
亦為小額事件之上訴程序所
準用（民事訴訟法第436條之32
第2項
參照）。而以判決有不適用法規或適用不當為上訴理
由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之
條項或內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣
，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字
號或其內容，如依民事訴訟法第469條所列第1款至第5款理
由提起上訴時，其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實
。如上訴人提起上訴，其訴狀所載，僅就原審取捨證據任加
指摘，並未具體指出原判決違背何等法規，其上訴即
難認為
合法（最高法院71年
台上字第314號判例意旨同此見解）。
次按上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴20日
內提出理由書於原審法院，未提出者，毋庸命其補正；上訴
不合程式或已逾
期間或
法律上不應淮許者，第二審法院應以
裁定駁回之；民事訴訟法第471條第1項、第444條第1項前段
，亦有明文；且此於小額事件之上訴程序亦準用之，參照民
事訴訟法第436條之32第2項之規定自明。查上訴人所提前開
上訴理由，並未具體指摘原判決有何不適用法規或適用不當
之處，且未揭示該法規之條項或內容，或成文法以外之法則
之旨趣，或司法院解釋、最高法院之判例之字號或其內容，
僅就原審取捨證據任加指摘，
揆諸前揭說明，其上訴即難認
為合法，應予裁定駁回。
參、末按法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟
法第436條之19第1項定有明文，此依同法第436條之32第1項
規定，於小額事件之上訴程序準用之。查上訴人所繳納之上
訴費用為1,500元，有本院自行收納款項收據在卷
可證；則
上訴人提起
本件上訴既經駁回，上訴人應負擔之本件訴訟費
用額為第二審裁判費1,500元，爰併依前開規定確定之。
肆、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32
第1項、第2項、第436條之19第1項、第444條第1項前段、第
95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 1 月 22 日
民事第三庭審判長法 官 周俞宏
法 官 林芮伶
法 官 陳卿和
正本證明與原本無異。
本裁定
不得抗告。
中 華 民 國 108 年 1 月 22 日
書記官 王立梅