臺灣嘉義地方法院民事
裁定 108年度聲字第197號
聲 請 人 嘉義市順利世家公寓大廈管理委員會
法定
代理人 黃志能
聲 請 人 順利翔建設股份有限公司
法定代理人 塗坤謀
相 對 人 張煥昌
上列
當事人間因請求拆除
地上物等事件，聲請人聲請確定
訴訟費
用額，本院裁定如下：
主 文
相對人應給付聲請人之訴訟費用額，確定為新台幣肆萬捌仟伍佰
柒拾肆元，及自本裁定送達
翌日起至清償日止，
按週年利率百分
之五計算之利息。
理 由
一、按法院未於訴訟費用之
裁判確定其費用額者，第一審
受訴法
院於該裁判有
執行力後，應依聲請以裁定確定之；又該確定
之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計
算之利息。民事訴訟法第91條第1項及第3項分別定有明文。
二、
經查，
本件聲請人與相對人間請求拆除地上物等事件，前經
本院於民國104年10月20日以103年度訴字第561 號判決：「
被告順利翔建設股份有限公司應將坐落嘉義市○○段000 地
號土地上，如附圖編號A、B（包含b1、b2）、D（包含d1、d
2 ）所示之地上建物拆除，並將土地返還原告與其他共有人
。被告嘉義市順利世家公寓大廈管理委員會應將坐落嘉義市
○○段○○○○號土地，除附圖編號A、B（包含b1、b2）、C（
包含c1、c2、c3）、D（包含d1、d2）、E、F 部分外，將其
餘部分之管理土地返還原告與其他共有人。原告其餘之訴
駁
回。訴訟費用由被告順利翔建設股份有限公司負擔百分之十
一，被告嘉義市順利世家公寓大廈管理委員會負擔百分之八
十四；其餘由原告負擔。」
嗣兩造均提起第二審
上訴後，經
臺灣高等法院臺南分院於106年4月13日以104年度上字第295
號判決：「原判決關於命
上訴人順利翔建設股份有限公司、
嘉義市順利世家公寓大廈管理委員會給付部分，及命負擔訴
訟費用之裁判均廢棄。
上開廢棄部分，上訴人張煥昌在第一
審之訴駁回。上訴人張煥昌之
上訴駁回。第一審廢棄部分及
第二審訴訟費用均由上訴人張煥昌負擔。」嗣相對人張煥昌
再提起第三審上訴，經最高法院於108年5月2日以108年度
台
上字第571 號裁定：「上訴駁回；第三審訴訟費用由上訴人
負擔」。本件於歷經三審裁判結果，第一審至第三審之訴訟
費用，均應由相對人負擔。
三、又查，本件聲請人所支出之費用，依聲請人提出之費用收據
，為第二審裁判費新台幣（下同）48,574元及第三審
律師費
60,000元。
惟其中第三審律師費60,000元的部分，依司法院
訂頒法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準第3 條的
規定：「律師酬金由各審級法院依聲請或
依職權裁定其數額
。」因此，第三審律師費用的部分，必須由最高法院裁定其
數額，始得就該數額部分，依民事訴訟法第77條之25第2 項
或第466條之3第1 項規定，列入作為訴訟費用之一部。因為
本件聲請人並未提出最高法院審核律師酬金數額之裁定，故
聲請人所提出之第三審律師費60,000元的收據部分，尚無從
命相對人給付。因此，本件相對人應給付聲請人之訴訟費用
金額，現僅為第二審裁判費48,574元。
爰確定相對人應給付
聲請人之訴訟費用額（註：尚不包含第三審律師費），為如
主文所示，並應依
上揭之規定，自裁定送達之翌日起，加給
按法定利率計算之利息。
四、至於聲請人所支出之第三審律師費的訴訟費用部分，聲請人
應先聲請最高法院裁定其數額後，再另行具狀聲請本院確定
該部分相對人應給付的訴訟費用金額，
附此敘明。
五、依民事訴訟法第91條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 8 月 8 日
民一庭法 官 呂仲玉
以上
正本係照原本作成。
如對本裁定
抗告須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀（須按
對造人數提出
繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 108 年 8 月 8 日
書記官 吳念儒