臺灣嘉義地方法院民事
裁定 109年度聲字第129號
聲 請 人 全天保全股份有限公司
法定
代理人 沈素琴
相 對 人 經濟部水利署第五河川局
法定代理人 張庭華
上列
當事人間請求確認罰款
請求權不存在事件，
聲請人聲請確定
訴訟費用額，本院裁定如下：
主 文
相對人應賠償聲請人之訴訟費用額確定為拾柒萬陸仟玖佰參拾元
，及自本裁定送達
翌日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利
息。
理 由
一、按法院未於訴訟費用之
裁判確定其費用額者，第一審
受訴法
院於該裁判有
執行力後，應依聲請以裁定確定之；又該確定
之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計
算之利息，民事訴訟法第91條第1項及第3項分別定有明文。
而所謂訴訟費用，包括裁判費、同法第77條之23至第77條之
25所定之費用，即訴訟文書之影印費、攝影費、抄錄費、翻
譯費、證人及
鑑定人日旅費，及其他進行訴訟之
必要費用，
其餘費用即
非訴訟費用。
二、查聲請人與相對人間請求確認罰款請求權不存在事件，經本
院106 年度重訴字99號判決訴訟費用由相對人負擔。相對人
不服提起
上訴，
嗣經臺灣高等法院臺南分院108 年度重上字
第49號判決
上訴駁回，第二審之訴訟費用由相對人負擔，並
於109 年5月1日駁回上訴確定
等情。因
本件之第二審裁判費
係由相對人支出，是本件聲請人僅對第一審訴訟費用聲請確
定訴訟費用額。而本件第一審訴訟費用為新臺幣（下同）17
萬6,930 元（如附表一訴訟費用計算書所示），業經本院調
閱
上開案號民事卷宗核閱
無訛。並經本院發函相對人，命相
對人於收受該函文7 日內對該案訴訟費用表示意見，相對人
對於聲請人所繳納之金額未表示意見，是本件訴訟費用額確
定為17萬6,930 元。
是以，相對人應賠償聲請人之訴訟費用
額確定如附表一所示之金額，並應依
上揭規定，自裁定送達
之翌日起，加給按法定利率計算之利息。
三、依民事訴訟法第91條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 6 月 30 日
民事第二庭 法 官 唐一侼
以上
正本係照原本作成。
如對本裁定
抗告須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀。
中 華 民 國 109 年 6 月 30 日
書記官 蕭佩宜
附表一：訴訟費用計算書
┌──────────────────────────────────┐
│附表一：訴訟費用計算書109年度聲字第129號 │
├───────┬─────────┬────────────────┤
│ 項 目 │ 金額（新臺幣） │ 備 註 │
├───────┼─────────┼────────────────┤
│第一審裁判費 │ 17萬5,328元 │106年11月15日由聲請人預納 │
├───────┼─────────┼────────────────┤
│證人旅費 │ 650元 │107年11月7日由聲請人預納 │
├───────┼─────────┼────────────────┤
│證人旅費 │ 952元 │107年11月14日由聲請人預納 │
├───────┼─────────┼────────────────┤
│總計 │ 17萬6,930元 │ │
└───────┴─────────┴────────────────┘