裁判書系統

110年度小上字第14號 

上  訴  人  張元澤 

被上  訴人  汎美檢驗科技有限公司

法定代理人  蔡宏榮 

上列當事人間返還檢測費事件，上訴人對於民國110年8月6日本院嘉義簡易庭110年度嘉小字第598號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

上訴駁回。

第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。

一、對於小額程序之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。又上訴狀應記載上訴理由，並表明原判決所違背之法令及其具體內容，依訴訟資料可認原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項及第436條之25分別定有明文。是當事人對於小額程序之第一審判決提起上訴，以第一審判決有不適用法規或適用不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，否則其上訴即難認為合法。又上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴20日內提出理由書於原審法院，未提出者，毋庸命其補正。上訴不合程式或已逾期間或法律上不應准許者，第二審法院應以裁定駁回之，此於小額事件之上訴程序亦準用之，民事訴訟法第436條之32第2項、第471條第1項、第444條第1項前段可資參照。

二、本件上訴人對本院嘉義簡易庭110年度嘉小字第598號第一審判決所為之小額訴訟第一審判決於民國110年8月25日提起上訴，並未表明原判決所違背之法令及其具體內容，此有民事上訴狀1件附卷可稽，而上訴人迄今未補具上訴理由書，指摘原判決有何違背法令，依首揭說明，上訴人之上訴自難認為合法，並毋庸命其補正，應予駁回。

三、末按法院為小額訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436條之191第1項定有明文，此依同法第436條之32第1項規定，於小額事件之上訴程序準用之。查上訴人提起本件上訴既經駁回，則上訴人應負擔之本件訴訟費用額為第二審裁判費新臺幣1,500元。

四、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第2項、第471條第1項、第444條第1項前段、第95條、第78條、第436條之19第1項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　110 　年　　9 　　月　　29　　日

                  民事第三庭  審判長法　官  柯月美 

                                    法  官  馮保郎

                                    法  官  曾文欣

以上正本係照原本作成。

本件不得抗告。

中　　華　　民　　國　　110 　年　　9 　　月　　30　　日

                                    書記官　陳慶昀