110年度建字第34號
上 訴 人
即 被 告
上列
上訴人與被
上訴人木松工程行即許景智間請求給付工程款事件，上訴人對於民國114年3月17日本院所為第一審判決提起第二審上訴。
惟未據繳納上訴費用。
按提起第二審上訴，應依
訴訟標的金額按民事訴訟法第77條之13規定，加徵
裁判費十分之五，繳納第二審裁判費，民事訴訟法第77條之16第1項定有明文。次按
當事人對於本訴及反訴一併提起上訴時，其上訴利益應合併計算（最高法院77年度第14次
民事庭會議㈡決議意旨
參照）。再者，同法第400條第2項對經裁判之抵銷數額，既明定有
既判力，其因該部分判決所生
法律上之效力，而受不利益之當事人，就該部分判決，自有上訴利益，不受原判決
主文形式上為准駁宣示之
拘束（最高法院80年
台上字第2917號裁判意旨參照）。
經查，上訴人
上訴聲明如附表所示。原審就本訴部分，認被上訴人得請求上訴人給付新臺幣（下同）1,394,407元，惟與上訴人之懲罰性
違約金396,526元抵銷後，僅得請求上訴人給付997,881元，依
前揭說明，上訴人對被抵銷數額部分，即有上訴利益。據此，
本件上訴就本訴部分之訴訟標的金額核定為1,394,407元（計算式：991,881元＋396,526元＝1,394,407元），反訴部分之訴訟標的金額核定為2,000,000元。上訴人對於本訴及反訴一併提起上訴，其上訴利益合計為新臺幣（下同）3,394,407元（計算式：本訴部分1,394,407元＋反訴部分2,000,000元＝3,394,407元），應徵第二審裁判費61,920元。依民事訴訟法第442條第2項前段規定，限上訴人於收受本裁定送達後7日內補繳，逾期不補繳，即
駁回其上訴。
中 華 民 國 114 年 4 月 21 日
民事第二庭 法 官 李文輝
如對本裁定關於核定訴訟標的金額部分
抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀（須附
繕本），並繳納抗告費新臺幣1,500 元；關於命補繳裁判費部分，
不得抗告。
中 華 民 國 114 年 4 月 21 日
附表：（上訴聲明）
一、本訴部分： ㈠原判決不利於上訴人部分廢棄。 ㈡上開廢棄部分，被上訴人在第一審之訴及假執行聲請均駁回。 二、反訴部分： ㈠原判決關於駁回上訴人後開第二項之訴部分，及該部分假執行聲請均廢棄。 ㈡上開廢棄部分，被上訴人應再給付新臺幣200萬元，及自民事答辯（六）狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。 ㈢反訴第一、二審訴訟費用均由被上訴人負擔。 ㈣前項判決願供擔保，請准宣告假執行。 |