裁判書系統

110年度重家財訴字第1號

原      告  陳羅芳艶

訴訟代理人  汪玉蓮律師

被      告  陳美秀 

            陳美伶 

            陳美岑 

            陳麗淑 

            陳麗卿 

共      同

訴訟代理人  黃逸柔律師

被      告  陳俊睿 

上列當事人間請求夫妻剩餘財產分配事件，經本院於民國111年2月23日言詞辯論終結，本院判決如下：

一、被告於繼承被繼承人陳耀周之遺產範圍內，應連帶給付原告新臺幣810萬7,787元，及自民國110年8月17日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用由被告連帶負擔41％，餘由原告負擔。

四、本判決原告勝訴部分，於原告以新臺幣270萬3,000元供擔保後，得假執行；如被告陳美秀、陳美伶、陳美岑、陳麗淑、陳麗卿以新臺幣810萬7,787元為原告預供擔保，得免為假執行。

五、原告其餘假執行之聲請駁回。

壹、被告陳俊睿經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款事由，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，准為一造辯論而為判決。

貳、原告主張略以：

（一）原告與兩造之被繼承人陳耀周為夫妻，未約定夫妻財產制，陳耀周於民國108年1月3日（下稱基準日）死亡，法定財產制關係消滅，原告、陳耀周的婚後財產分別如附表二、三所示，另原告及陳耀周分別對被告陳俊睿有債權新臺幣（下同）1,400萬元（下合稱系爭債權），因陳耀周的婚後剩餘財產多於原告，且因陳耀周已死亡，此部分債務並非專屬於陳耀周本身，應由其繼承人即被告全體概括承受，兩造的應繼權利如附表四所示，並對原告負連帶責任，原告自得依民法第1030條之1第1項本文及第1153條第1項規定請求被告應連帶給付1,966萬8,289元及年息5％的法定遲延利息等語。

（二）並聲明：被告應連帶給付原告1,966萬8,289元，及自民國110年8月17日起至清償日止，按年息5％計算之利息；原告願供擔保，請准宣告假執行。

參、被告方面：

（一）被告陳俊睿雖未於最後言詞辯論期日到場，惟其前曾到庭陳稱略以：沒有向父母借錢，系爭債權不存在，當時家裡經營不動產，父親陳耀周要求我簽了很多東西，雖然有簽名，但當時吃的是屬於醫生開的一級管制用藥，造成意識不清所以無效，而且借據是被告陳美秀等偷開保險箱拿的，系爭債權也不是小數目，應該會留有帳戶紀錄，如果真的有欠錢，為何陳耀周這幾年沒有要利息等語。

（二）被告陳美秀、陳美伶、陳美岑、陳麗淑、陳麗卿（下合稱被告陳美秀等）均以：同意原告可以分配差額，但實際金額應由法院認定，另就被告僅在「於繼承陳耀周之遺產範圍內」負清償責任才適當，又如受不利判決，願供擔保請准宣告假執行。

肆、兩造不爭執之事項：

（一）原告與被繼承人陳耀周為夫妻，並生育兩造，原告與陳耀周未約定夫妻財產制，陳耀周於108年1月3日死亡。

（二）陳耀周的法定繼承人及應繼權利比例如附表四所示。

（三）附表一所示的財產不列入陳耀周的婚後財產計算。

伍、本件爭點：原告得請求之夫妻剩餘財產差額分配為多少？又被告是否僅須於繼承被繼承人陳耀周之遺產範圍內負清償責任？

陸、茲就爭點說明如下：

一、夫妻剩餘財產差額分配的部分：

（一）夫妻未以契約訂立夫妻財產制者，除本法另有規定外，以法定財產制為其夫妻財產制；法定財產關係消滅時，夫或妻現存之婚後財產，扣除婚姻關係存續中所負債務後，如有剩餘，其雙方剩餘財產之差額，應平均分配，但因繼承或其他無償取得之財產及慰撫金不在此限；夫妻現存之婚後財產，其價值計算以法定財產制關係消滅時為準，民法第1005條、第1031條之1第1項、第1030條之4第1項分別定有明文。又除離婚外，夫妻一方死亡亦屬法定財產關係消滅之原因之一。本件原告與被繼承人陳耀周婚後未約定夫妻財產制，為兩造所不爭執，是依民法第1005條規定，應適用法定財產制。嗣陳耀周於108年1月3日死亡，故斯時陳耀周與原告間之法定財產制關係消滅，則依民法第1030條之4第1項規定，應以陳耀周前開死亡日為計算夫妻剩餘財產範圍及價值之基準日。

（二）兩造對於原告與陳耀周分別有如附表二、三的婚後財產等情並不爭執，並有財政部南區國稅局遺產稅繳清證明書、土地及建物登記第一類謄本、附表所示金融機構之交易明細、保險公司回函等資料存卷可參，自堪信為真實。

（三）原告主張原告及陳耀周分別對被告陳俊睿有債權1,400萬元，被告陳美秀等對此不爭執，而被告陳俊睿則否認有系爭債權存在，並以前詞抗辯。經查：

　　⒈被告陳俊睿對於有簽立附表五所示的文件（下合稱系爭文件）並不爭執（見本院卷㈠第435頁），參酌陳俊睿並不否認買賣不動產就有2、3千萬等語（見本院卷㈠第435頁），可見其應有向父母借款之動機，又系爭文件乃置放於家中自己所有的保險箱中，為陳俊睿所不爭執，可認系爭文件應屬真正，復被告陳俊睿有前述借款的動機，所以原告主張被告陳俊睿分別向原告及陳耀周借款1,400萬元，共2,800萬元，有前述事證可以支持，應值採信，並納入原告及陳耀周的婚後財產中計算。

　　⒉被告陳俊睿之抗辯不可採：

　　　⑴被告陳俊睿陳稱當時有吃一級管制用藥，造成意識不清，所以系爭文件應屬無效等語，但經詢問服藥細節過程，其答稱是醫生強制要吃的等語（見本院卷㈠第435頁），後發函詢問被告陳俊睿所指稱服用的時間及醫院（94年6月間、98年7月間、101年5月間、長庚醫療財團法人林口長庚紀念醫院、嘉義長庚紀念醫院、戴德森醫療財團法人嘉義基督教醫院、吳南逸診所），其中嘉基醫院、吳南逸診所、嘉義長庚醫院均表示無被告陳俊睿的就醫紀錄（見本院卷㈡第27、33、83頁），林口長庚醫院回覆因病歷資料銷毀無法提供（見本院卷㈡第37頁），足認沒有證據證明被告陳俊睿於簽立系爭文件時為意識不清，故此部分抗辯，尚難採信。

　　　⑵其又抗辯系爭文件遭到被告陳美秀等人竊取等語（見本院卷㈠第437至438頁），然而，如果被告陳俊睿真的是在意識不清的狀態下簽立，何以在簽立後，仍將系爭文件持續放在家中的保險箱中，而未為積極之處理，復被告陳俊睿未能舉證證明被告陳美秀等有竊取等情，是此部分辯詞，也不可信。

（四）原告的婚後剩餘財產：

　　⒈原告有如附表二所示的婚後財產共1,287萬4,423元，另尚有經前述認定的對被告陳俊睿之1,400萬元債權，合計為2,687萬4,423元（計算式：12,874,423＋14,000,000元）。

    ⒉因沒有負債、慰撫金、無償取得或繼承的財產應自原告的婚後財產中扣除，故原告的婚後剩餘財產確定為2,687萬4,423元。

（五）陳耀周的婚後剩餘財產：

　　⒈陳耀周的婚後財產如附三所示共2,908萬9,996元，另尚有經前述認定的對被告陳俊睿之1,400萬元債權，合計為4,308萬9,996元（計算式：29,089,996＋14,000,000元）。

　　⒉因無負債、慰撫金或無償取得的財產，應自陳耀周的婚後財產中扣除，且其繼承而來的財產即附表一所示編號1、2、3的土地已不列入其婚後財產計算，故陳耀周的婚後剩餘財產確定為4,308萬9,996元。

（六）原告得請求的夫妻剩餘財產差額：

　　⒈本件兩造的婚後剩餘財產，原告為2,687萬4,423元，陳耀周為4,308萬9,996元，陳耀周的婚後剩餘財產較原告為多，兩者差額為1,621萬5,573元（計算式：26,874,423－43,089,996）。

　　⒉兩造對於平均分配計算並不爭執（見本院卷㈠305、434頁），故原告得請求的差額分配為810萬7,787元【計算式：16,215,573÷2，元以下四捨五入】，逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回；原告另請求自110年8月17日起至清償日止，按年息5％計算之利息（被告對法定遲延利息起算日不爭執，見本院卷㈠305、434頁），亦有理由。

二、被告僅須於繼承被繼承人陳耀周之遺產範圍內負清償責任：

（一）原告得請求被告負連帶清償責任：

　　⒈民法第1030條之1 規定之夫妻剩餘財產差額分配請求權，乃立法者就夫或妻對共同生活所為貢獻所作之法律上評價；與繼承制度之概括繼承權利、義務不同。夫妻剩餘財產差額分配請求權在配偶一方先他方死亡時，屬生存配偶對其以外之繼承人主張之債權，與該生存配偶對於先死亡配偶之繼承權，為各別存在的請求權，兩者迥不相同，生存配偶並不須與其他繼承人分擔該債務，無使債權、債務混同之問題（最高法院104年度台上字第773號判決參照）。又繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負連帶責任，民法第1153條第1項所明定。

　　⒉本件原告得請求陳耀周給付810萬7,787元的夫妻剩餘財產差額等情，已經審認如前，雖陳耀周已死亡，且原告為陳耀周之繼承人之一，但依前開規定及說明，原告的前開請求權尚不因此發生債權、債務混同的問題，且被告應對陳耀周之債務即810萬7,787元對原告負連帶清償責任，是原告請求被告負連帶清償責任，亦屬有據。

（二）原告僅得請求被告「於繼承被繼承人陳耀周之遺產範圍」內負清償責任：

　　⒈在舊法時期，係採概括繼承為原則，限定繼承為例外，故限定繼承人於受被繼承人之債權人訴請清償債務時，若不抗辯其已為限定繼承，僅負有限責任，法院無從知悉，故法院自應為無保留支付之判決。於新法（98年6月10日）施行後，繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任，又繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負連帶責任，民法第1148條第2項、第1153條第1項分別定有明文。可知繼承人負有限責任為原則，繼承人預以其固有財產清償之情形為例外，故縱然繼承人未為有限責任之抗辯，法院雖仍應命繼承人就債權之全額為清償，但只能為保留之給付（於遺產限度內為給付），不得命為超過繼承所得遺產之給付（臺灣高等法院暨所屬法院101年法律座談會民事類提案第10號法律問題研討結果亦同此說）。

　　⒉原告請求被告給付之聲明，未加上保留的限制即「於繼承被繼承人陳耀周之遺產範圍」，但陳耀周於108年1月3日死亡，應適用前述施行後的新法，繼承人僅負有限責任，此部分雖經本院闡明，被告陳美秀等也為前述之抗辯，原告仍然堅持被告不得僅於遺產範圍內給付。但依前開規定及說明，被告對陳耀周之債務（即原告對陳耀周之債權）僅負有限責任，無論其等是否抗辯，法院之判決應為保留之給付（即應於繼承遺產限度之範圍內為清償），爰依法為保留給付之諭知。又此為對原告聲明之限制，如對此不服，原告自有上訴利益，附此敘明。

柒、綜上所述，原告依民法第1030條之1本文及第1153條第1項規定，請求被告於繼承被繼承人陳耀周之遺產範圍內，應連帶給付810萬7,787元，及自110年8月17日起至清償日按年息5％的利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求則為無理由，應予駁回。

捌、原告、被告陳美秀等分別陳明願供擔保請准宣告假執行及免為假執行，就原告勝訴部分，核無不合，茲各酌定相當擔保金額予以准許。就原告敗訴部分，該部分假執行之聲請即失所依據，應併駁回之。

玖、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一詳予論駁，併此敘明。

拾、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第79條、85條第2項。　　

中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　9 　　日

                  家事法庭    法  官  王昌國

以上正本係照原本作成。                                 

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（須按對造人數提出繕本）並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由狀，並依上訴利益繳交第二審裁判費，如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　9 　　日

                              書記官  陳喬琳

附表一：不列入被繼承人陳耀周的婚後財產部分

附表二：原告之婚後財產（兩造不爭執），合計共1,287萬4,423元

（一）存款部分：合計13萬8,272元

（二）保險部分：53萬2,737元

（三）投資：5,000元

（四）房屋：合計187萬5,550元

（五）土地：合計1,032萬2,864元

附表三：被繼承人陳耀周之婚後財產（兩造不爭執），合計2,908萬9,996元

附表四：兩造對被繼承人陳耀周之應繼權利比例

附表五：被告陳俊睿簽立之借款及抵押權設定文件