裁判書系統

110年度重訴字第82號

原      告  合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人  雷仲達 

訴訟代理人  黃蘭婷 

被      告  鑫順祥蛋品有限公司

兼上 一 人

法定代理人  張育銘 

被      告  張陳美慶

上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國111年1月4日言詞辯論終結，判決如下：

被告應該連帶給付原告新臺幣7,941,986元，以及如附表所示的利息、違約金。

訴訟費用新臺幣79,705元由被告連帶負擔。

本判決第一項於原告以新臺幣2,648,000元為被告供擔保後，得假執行。

一、被告經合法通知，無正當理由均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告鑫順祥蛋品有限公司（下稱鑫順祥公司）前邀同被告張育銘、張陳美慶為連帶保證人向原告借款，分別於㈠民國108年11月21日借款新臺幣（下同）5,000,000元，約定借款期限為5年，到期日為113年11月21日，自借款日起按月平均攤還本息，利息依借據第4條、第5條第1項，按原告定儲指數月指標利率加碼年息1.76％計付（現為2.6％）；㈡109年5月21日借款6,000,000元，約定借款期限為5年，到期日為114年5月21日，自借款日起按月平均攤還本息，利息依借據第4條、第5條第2項，按原告定儲指數月指標利率加碼年息1.005％計付（現為1.845％）。上開二筆借款如未按期攤還本息時，依借據第6條約定，均自逾期之日起6個月内按放款利率10％，逾6個月以上者，其超過6個月部分按放款利率20％計付違約金。詎料被告鑫順祥公司就上開借款，分別自110年7月21日、同年月27日起即未依約償還，現尚積欠本金3,406,409元、4,535,577元，及其利息、違約金，依授信約定書第5條第1項第1款約定，業已喪失期限利益，視為全部到期，被告鑫順祥公司自應一次清償全部欠款，被告張育銘、張陳美慶既為連帶保證人，自應負連帶清償之責。並聲明：㈠被告應連帶給付原告7,941,986元及如附表所示之利息、違約金。㈡願供擔保請准宣告假執行。

三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

  ㈠原告主張的事實，業據提出借據、連帶保證書、授信約定書、放款相關貸放及保證資料查詢單、定儲指數月指標利率表、借戶全部資料查詢單等文書（見本院卷第13至36、73至84頁）為證；且按當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認。而本件被告於言詞辯論期日前相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，又未提出書狀爭執，依法自應視同對原告主張之事實自認，是堪信原告之主張為真實。

  ㈡因此，原告主張依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶為如主文第1項所示給付，為有理由，應該准許。

  ㈢原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核於法尚無不合，爰酌定相當之擔保金額宣告之。

五、訴訟費用裁判之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項、第87條第1項。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　18　　日

                  民事第二庭法　官　陳威憲   

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　19　　日

                            書記官  方瀅晴

附表：