111年度建字第1號
上 訴 人 士元加油機廠股份有限公司
訴訟代理人 鄧振榮
上列
上訴人與被上訴人台灣中油股份有限公司間請求給付工程款事件，上訴人對於民國112年1月13日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
理 由
一、
按提起第二審上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定
期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第2項定有明文。又上訴人有律師為訴訟代理人，或依書狀上之記載可認其明知上訴要件有欠缺者，法院得不行民事訴訟法第442條第2項之程序，亦為民事訴訟法施行法第9條所明定。是於上訴人有委任律師為訴訟代理人之情形，第一審法院得不行定期間命上訴人補繳
裁判費之程序，逕行駁回其上訴。
二、
經查，
本件第一審判決於民國112年1月30日送達於上訴人，
嗣上訴人委任張耀天律師為訴訟代理人，由該訴訟代理人具狀提起上訴，且本件第一審判決
正本教示欄即已載明：「如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。」，上訴人訴訟代理人為律師，且業已明知應繳上訴審裁判費24,814元，並記載於民事聲明上訴狀，
惟上訴人
迄未繳納第二審裁判費，有本院112年2月20日收費答詢表查詢在卷
可證，是依前開規定，本院自得
無庸命上訴人補正，而得逕以裁定駁回其上訴。
三、依民事訴訟法第442條第2項、第95條、第78條，裁定如
主文。
中 華 民 國 112 年 2 月 20 日
民事第三庭法 官 曾文欣
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並應繳納抗
告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 112 年 2 月 20 日