裁判書系統

112年度訴字第224號

原      告  郭仲秋 

訴訟代理人  黃曉薇律師

            林琦勝律師

被      告  郭天德 

            郭天志 

            劉秉豐 

            郭秀華 

            郭芳君 

            郭姿吟 

            林袁蘭 

上  一  人

訴訟代理人  鄭雅璘律師

            羅振宏律師

被      告  郭忠霖 

            郭冠麟 

            方品瑜即方美玲

            郭柏駿 

上  一  人

訴訟代理人  郭何和美

兼上 一 人

訴訟代理人  郭神賓 

被      告  劉張秋霞

            陳信宗 

            陳麗娟 

            郭炎輝 

            郭秀琴 

            陳志明 

            洪舜建設有限公司

法定代理人  張進舜 

被      告  鍾林月英（即林游盒之繼承人）

            林月霞（即林游盒之繼承人）

            林勝雄（即林游盒之繼承人）

            林惠美（即林游盒之繼承人）

            賴柄宏（即賴木生之承受訴訟人）

            賴素枝（即賴木生之承受訴訟人）

            賴姵臻（即賴木生之承受訴訟人）

            賴麗蘭（即賴木生之承受訴訟人）

            賴麗貞（即賴木生之承受訴訟人）

            林靖員（即林高田之承受訴訟人即林游盒之繼承          人)

上列當事人間因分割共有物事件，本院於民國112年11月21日言詞辯論終結，判決如下：

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

壹、程序方面：

一、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。但被告已為

    本案之言詞辯論者，應得其同意；訴狀送達後原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者、訴訟標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當事人者，不在此限，民事訴訟法第262條第1項、第255條第1項第2款、第5款分別定有明文。次按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止；第168條至第172條及前條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明。他造當事人，亦得聲明承受訴訟；聲明承受訴訟，應提出書狀於受訴法院，由法院送達於他造，民事訴訟法第168條、第175條、第176條分別定有明文。經查：

㈠、原告起訴時原列林游盒為被告，惟林游盒於民國99年7月28日已死亡，原告於111年10月27日具狀追加其繼承人鍾林月英、林高田、林月霞、林勝雄、林惠美、李玉秋、林聖傑、林聖翔為被告，因李玉秋、林聖傑、林聖翔已拋棄繼承，原告並於112年11月16日具狀撤回對李玉秋、林聖傑、林聖翔之訴訟；又林高田於112年6月24日死亡，原告於112年7月19日具狀聲明由繼承人林靖員承受訴訟，本院並將聲明承受訴訟之繕本送達於被告，揆諸前揭條文規定，上開訴之追加、撤回、聲明承受訴訟均應准許。

㈡、原告起訴時原列賴木生為被告，惟賴木生於訴訟繫屬後之112年3月20日死亡，原告於112年5月18日具狀聲明由繼承人賴柄宏、賴素枝、賴姵臻、賴麗蘭、賴麗貞承受訴訟，本院並將聲明承受訴訟之繕本送達於被告，揆諸前揭條文規定，應予准許。

二、被告郭天德、郭天志、劉秉豐、郭秀華、郭芳君、郭姿吟、郭忠霖、郭冠麟、方品瑜即方美玲、劉張秋霞、陳信宗、陳麗娟、郭炎輝、郭秀琴、陳志明、洪舜建設有限公司、鍾林月英、林月霞、林勝雄、林惠美、林靖員、賴柄宏、賴素枝、賴姵臻、賴麗蘭、賴麗貞經合法通知，均無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：

㈠、坐落嘉義縣○○鄉○○段000地號，面積863.17平方公尺土地（下稱系爭土地）為兩造所共有，其權利範圍如附表一所示。因原告所有同段645地號土地（下稱645地號土地）無法指定建築線，有聲請分割系爭土地之必要，而系爭土地並無不能分割之情事，共有人間亦無不分割之約定，惟迄今兩造無法協議分割，爰依民法第823條第1項規定請求准予裁判分割，分割方法如嘉義縣水上地政事務所112年1月30日土地複丈成果圖（下稱附圖）即如附表二所示之分割方案。

㈡、嘉義縣中埔鄉公所認定系爭土地屬既成道路，原告於系爭土地分割後所取得之土地亦僅能作為道路使用，無法作為他用，換言之，本件並無因分割後導致物之使用目的變更之情形，即無因物之使用目的而無法分割之情形，依最高法院109年度台上字第93號判決、臺灣高等法院110年度上易字第1051號判決意旨，本件仍屬得分割。又依空拍圖觀之，645地號土地並未連接現況馬路水溝外側邊緣，原告之分割方案只是讓645地號土地連接現況馬路水溝外側邊緣，並未影響現況道路使用，亦無影響道路交通安全。

㈢、並聲明：1、兩造共有系爭土地准予分割如附圖即如附表二所示之分割方案，編號A部分由原告單獨取得，編號B部分由兩造按「分割後應有部分比例」欄之比例保持共有。2、訴訟費用由兩造按應有部分比例負擔。

二、被告主張：

㈠、被告林袁蘭：　　

 1、系爭土地於80幾年起即經共有人約定作為道路用地，迄今已20幾年，且系爭土地係既成道路，供公眾使用，事涉公益，依最高法院58年度台上字第2431號判決、95年度台上字第150號裁定意旨及民法第823條第1項但書規定，自屬因使用目的不能分割。

 2、退步言之，縱系爭土地得裁判分割，被告林袁蘭亦不同意原告所提分割方案，說明如下：

  ⑴被告林袁蘭居住於嘉義縣○○鄉○○段000地號土地上，均經由同段648地號土地連接系爭土地通往聯外道路，若如附圖所示編號A部分由原告單獨取得，系爭土地連結同段637-2地號土地部分，將過於狹窄，礙難通行。

　⑵如附圖所示編號A部分現係供公眾通行使用，鋪設有柏油路面之既成道路，分割後由原告單獨所有係預定為建築使用，日後有廢止該通路或阻礙他共有人通行使用之虞，將造成不必要紛爭。

　⑶同段641地號土地東北角有突出面，為避免滋生交通事故，當初設計道路通行範圍時，特於系爭土地與645地號土地相接處，設計一凹槽面，以利往來人車通行安全，若由原告單獨取得如附圖所示編號A部分，同段641地號土地東北角突出面與編號A部分中間路面寬度會過於狹隘，造成往來車輛通行不便，阻礙交通順暢；且編號A部分西南角及東南角會突兀凸出，用路人一時未查，極可能撞上，藏有交通隱患。且嘉義縣○○鄉○○○○○○○○號A部分作為公用道路使用，以利居民通行。

  ⑷不同意如附圖所示編號B部分由全體共有人維持共有，應按各共有人原應有部分或應繼分比例，將系爭土地分配於各共有人單獨所有。

 3、原告請求分割系爭土地主因係為指定建築線、申請建照建築房屋，惟嘉義縣中埔鄉公所112年6月5日回函已說明，原告得沿用鄰地先前指定建築線之資料，原告實無必要請求分割系爭土地。　　　　

㈡、被告郭神賓、郭柏駿：如讓原告單獨取得如附圖所示編號A部分，可能會影響道路寬度及交通；被告郭柏駿表示本件係原告起訴請求分割，故伊不希望負擔本件訴訟費用。　　

㈢、被告陳麗娟、郭秀琴：沒有意見。　

㈣、被告郭天德、郭天志、劉秉豐、郭秀華、郭芳君、郭姿吟、郭忠霖、郭冠麟、方品瑜即方美玲、劉張秋霞、陳信宗、郭炎輝、陳志明、洪舜建設有限公司、鍾林月英、林月霞、林勝雄、林惠美、林靖員、賴柄宏、賴素枝、賴姵臻、賴麗蘭、賴麗貞均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院判斷：　

㈠、按分割共有物係對於物之權利有所變動，屬處分行為之一種，凡因繼承於登記前已取得不動產物權者，其取得雖受法律之保護，不以未經繼承登記而否認其權利，但繼承人如欲分割因繼承而取得公同共有之遺產，因屬於處分行為，依民法第759條規定，自非先經繼承登記，不得為之。共有物之分割性質上為處分行為，不因協議分割或裁判分割而有不同，依民法第759條規定，共有不動產之共有人中有人死亡時，於其繼承人未為繼承登記前，不得分割共有物（最高法院68年度第13次民事庭庭推總會議決議（二）決議及附帶決議意旨參照）。

㈡、查兩造共有系爭土地，應有部分如附表一所示，有系爭土地登記謄本在卷可稽。原告雖以共有人身分訴請分割系爭土地，惟查，系爭土地之共有人林游盒業於99年7月28日死亡，共有人賴木生業於112年3月20日死亡，有渠等除戶謄本、繼承系統表及繼承人戶籍謄本在卷可證，渠等之繼承人迄未就系爭土地辦理繼承登記，自不得處分系爭土地應有部分。而本院前已分別於111年10月14日、112年5月15日促請原告就此為適法處理，有公務電話紀錄在卷可參（見本院卷一第267頁、卷二第255頁）。然原告迄今僅追加上開共有人之繼承人為被告，仍未聲明請求林游盒、賴木生之繼承人應分別就系爭土地之應有部分辦理繼承登記。揆諸前揭說明，於共有人林游盒、賴木生之繼承人辦理繼承登記前，自不能為共有物之分割。是原告迄未辦理聲明請求林游盒、賴木生之繼承人應分別就系爭土地之應有部分辦理繼承登記，且林游盒、賴木生之繼承人亦未分別就系爭土地之應有部分辦理繼承登記，則共有人林游盒、賴木生之繼承人就系爭土地尚無處分權可資行使，法院無從裁判分割。從而，本件原告請求分割系爭土地，於法律上自無理由，尚難准許。

四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦，於判決之結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。　　

五、綜上所述，原告請求分割系爭土地，為無理由，應予駁回。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　

中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　30　　日

                  民事第二庭法　官　陳婉玉

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應

按對造人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　30　　日

                            書記官  方瀅晴

附表一：

附表二：即附圖方案