裁判書系統

113年度勞簡字第13號

原      告  朱香成  

訴訟代理人  張麗雪律師(法扶律師)

被      告  美固達企業有限公司

法定代理人  陳淑娥  

上列當事人間請求給付工資等事件，經本院於民國113年9月5日言詞辯論終結，判決如下：     

一、被告應給付原告新台幣（下同）306,691元，及自民國113年8月9日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

三、原告其餘之訴駁回。

四、訴訟費用4,080元，其中3,968元由被告負擔，餘由原告負擔。

五、本判決第1項得假執行。但被告如以306,691元為原告預供擔保，得免為假執行。

六、本判決第2項得假執行。但被告如以54,695元為原告預供擔保，得免為假執行。

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。　　

二、原告起訴主張：原告自109年9月9日起受僱被告擔任百貨零售人員派駐嘉義市耐斯百貨公司櫃位，約定月薪18,000元、全勤1,000元，嗣被告於113年4月30日撤櫃，依勞動基準法（下稱勞基法）第11條規定資遣原告，然原告任職期間，被告未給休假，亦未依法按月提撥勞工退休金，資遣原告亦未依法給付預告工資、資遣費、特休未休薪資，且疫情期間積欠原告薪資1萬元至離職前未付清，被告給付之工資亦低於基本工資，爰依離職前6個月之基本工資計算平均工資為27,113元【（26,400×2個月＋27,470×4個月）÷180日×30日】及原告年資3年7個月21日，任職期間依法享有特休43日，依勞基法第22條第2項請求被告給付積欠之薪資1萬元、依勞基法第21條第1項請求工資差額191,525元、依勞工退休金條例（下稱勞退條例）第12條第1項請求被告給付資遣費48,578元（27,113÷2×3＋27,113÷2÷12×7）、依勞基法第16條請求預告工資27,113元、依勞基法第38條第4項請求特休未休薪資39,388元（以勞動契約終止前一日正常工作時間所得工資27,470÷30×43日計算），並依勞退條例第31條規定請求勞退提繳差額55,001元。並聲明：被告應給付原告316,604元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5％計算之利息；被告應存入勞動部勞工保險局原告退休金專戶55,001元。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述或說明。

四、法院之判斷：

㈠、原告主張其自109年9月9日起受僱被告約定月薪18,000元、全勤1,000元，被告於113年4月30日資遣原告。被告尚積欠原告薪資1萬元。原告自113年4月30日離職日起算往前回溯6個月之平均薪資為27,113元。原告任職期間之特別休假均未休等情，被告已於相當時期受合法通知，無正當理由未到場，亦未提出任何書狀作何聲明及陳述，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。

㈡、茲就原告各項請求分述如下：

１、積欠薪資1萬元部分：

　　按勞基法第22條第2項規定：工資應全額直接給付勞工。本件被告尚積欠原告1萬元薪資，業如前述，原告依勞基法第22條第2項規定，請求被告給付1萬元，自有理由。

２、與基本工資差額191,525元部分：

　　按工資由勞雇雙方議定之，但不得低於基本工資；工資應全額直接給付勞工，為勞基法第21條第1項、第22條第2項所明定。本件原告主張受僱於被告，其109年9月至113年4月之薪資如附表1「當年薪資」欄所載，有109至112年度綜合所得稅各類所得資料清單及113年1月、2月薪資單可參（本院卷第17至23、25頁），堪信屬實，被告亦未證明已給付如附表1「當年差額」欄所示之工資合計193,717元，原告自得請求被告給付該等積欠之工資。原告僅請求被告給付191,525元之工資差額，應屬有據。

３、資遣費48,578元部分：

　  按雇主依勞基法第11條規定終止契約者，應依下列規定發給勞工資遣費：一、在同一雇主之事業單位繼續工作，每滿一年發給相當於一個月平均工資之資遣費。二、依前款計算之剩餘月數，或工作未滿一年者，以比例計給之。未滿一個月者以一個月計，勞基法第17條、第16條定有明文。再勞工適用本條例之退休金制度者，適用本條例後之工作年資，於勞動契約依勞基法第11條規定終止時，其資遣費由雇主按其工作年資，每滿一年發給二分之一個月之平均工資，未滿一年者，以比例計給；最高以發給六個月平均工資為限，不適用勞基法第17條之規定，勞退條例第12條第1項亦有明定。本件被告係因撤櫃而解僱原告，足徵被告係依勞基法第11條第1款規定，終止與原告間之勞動契約，原告即得依上開規定，向被告請求資遣費。而原告自113年4月30日離職日起算往前回溯6個月之平均薪資為27,113元，業如前述。原告自109年9月9日開始任職於被告，至113年4月30日離職日止，任職期間為3年7月又21日，勞退新制基數為【1+591/720】（新制資遣基數計算公式：([年+(月+日÷當月份天數)÷12]÷2），原告得請求被告之資遣費為49,368元（計算式：月薪×資遣費基數），原告僅請求被告給付48,578元之資遣費，應屬有據。

４、特休假未休工資39,388元部分：

　  按勞工在同一雇主或事業單位，繼續工作滿一定期間者，應依下列規定給予特別休假：一、6個月以上1年未滿者，3日。二、1年以上2年未滿者，7日。三、2年以上3年未滿者，10日。四、3年以上5年未滿者，每年14日。五、5年以上10年未滿者，每年15日。六、10年以上者，每1年加給1日，加至30日為止。勞工之特別休假，因年度終結或契約終止而未休之日數，雇主應發給工資，勞基法第38條第1項、第4項本文定有明文。又按本法第38條第4項所定雇主應發給工資，依下列規定辦理：一、發給工資之基準：㈠按勞工未休畢之特別休假日數，乘以其1日工資計發。㈡前目所定1日工資，為勞工之特別休假於年度終結或契約終止前1日之正常工作時間所得之工資。其為計月者，為年度終結或契約終止前最近1個月正常工作時間所得之工資除以30所得之金額，亦為勞基法施行細則第24條之1第2項第1款第1目、第2目所明定。原告任職於被告之年資為3年7月又21日已如前述，其應有特別休假如附表2「可休日數」欄所示，總計34日，原告主張特別休假日數為43日，自無從採。另原告年度終結及契約終止前最近1個月正常工作時間所得工資均為基本工資，其特別休假未休工資合計29,918元（詳如附表2所示），即為原告得請求之金額。逾此範圍之金額，則不應准許。

５、預告期間工資27,113元部分：

　　按雇主依第11條或第13條但書規定終止勞動契約者，其預告期間依左列各款之規定：…三、繼續工作三年以上者，於三十日前預告之。雇主未依第一項規定期間預告而終止契約者，應給付預告期間之工資。勞基法第16條第1項第3款、第3項定有明文。本件被告既係依勞基法第11條第1款規定終止勞動契約，自應依上開規定先為預告，被告未先為預告，自應給付上開預告期間工資。而原告自113年4月30日遭終止勞動契約之日起算，往前回溯6個月之總日數為183日，核計其平均工資（日薪）為889元【計算式：（26,400元×2+27,470元×4）÷183=889元】，被告應給付30日預告期間工資應為26,670元（計算式：889×30=26,670元），即為原告得請求之金額。逾此範圍之金額，則不應准許。

６、未提繳勞工退休金55,001元部分：

⑴、按雇主應為適用勞退條例之勞工，按月提繳退休金，儲存於勞保局設立之勞工退休金個人專戶；雇主應為第7條第1項規定之勞工負擔提繳之退休金，不得低於勞工每月工資百分之6；雇主未依勞退條例之規定按月提繳或足額提繳勞工退休金，致勞工受有損害者，勞工得向雇主請求損害賠償，勞退條例第6條第1項、第14條第1項、第31條第1項分別規定明確。是雇主未依勞退條例之規定，按月提繳或足額提繳勞工退休金者，將減損勞工退休金專戶之本金及累積收益，勞工之財產受有損害，自得依勞退條例第31條第1項規定請求損害賠償；於勞工尚不得請領退休金之情形，亦得請求雇主將未提繳或未足額提繳之金額繳納至其退休金專戶，以回復原狀（最高法院101年度台上字第1602號裁判意旨參照）。

⑵、查被告僅於110年6月、7月、10月、12月、111年1月、4月、9月為原告提繳勞工退休金，有原告勞工退休金個人專戶明細資料可參（本院卷第28至29頁），則原告依勞退條例第31條規定，請求被告補提繳給付如附表3所示之勞工退休金54,695元即為原告得請求之金額。逾此範圍之金額，則不應准許。　

五、綜上所述，原告依勞基法第21條第1項、第22條第2項、勞退條例第12條第1項、勞基法第38條第1項、第4項、第16條第1項第3款、第3項、勞退條例第31條第1項等規定，請求被告給付積欠薪資1萬元、與基本工資差額191,525元、資遣費48,578元、特別休假未休工資29,918元、預告期間工資26,670元，合計306,691元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年8月9日（本院卷第43頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息，暨補提繳54,695元至原告勞工退休金專戶，為有理由，應予准許，逾此範圍所為之請求，則屬無據，不應准許。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘之主張、陳述及所提證據暨攻擊防禦方法，經本院審酌後，認與本件判決結果無影響，爰不一一贅述，附此敘明。

七、本判決原告勝訴部分，係屬就勞工之給付請求而為雇主敗訴之判決，依勞動事件法第44條第1項、第2項規定，應依職權宣告假執行，並同時宣告被告提供相當擔保金額後，得免為假執行。

八、本件訴訟費用確定為第一審裁判費4,080元，依民事訴訟法第79條規定，其中3,968元由被告負擔，餘由原告負擔。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　19　　日

                  勞動法庭法　官　陳美利

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　19　　日

                          書記官  黃亭嘉

                            

附表1：

附表2：

     

附表3：