跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺灣嘉義地方法院 113 年度司促字第 4852 號民事裁定
裁判日期:
民國 113 年 06 月 24 日
裁判案由:
支付命令
臺灣嘉義地方法院支付命令
113年度司促字第4852號 
債  權  人  創鉅有限合夥

法定代理人  迪和股份有限公司

法定代理人  陳鳳龍 


債  務  人  劉士育 


上列當事人間支付命令事件,本院裁定如下:
一、債務人應向債權人給付新臺幣(下同)11,150元,及如附表所示之利息,並賠償督促程序費用500元,否則應於本命令送達後20日之不變期間內,向本院提出異議
二、債權人陳述略以如附件事實欄所載
三、債務人未於不變期間內提出異議時,債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行
四、債權人其餘之聲請駁回支付命令之聲請,不合於第508條至第511條之規定,或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者,法院應以裁定駁回之;就請求之一部不得發支付命令者,應僅就該部分之聲請駁回之。同法第513條第1項定有明定。再按法律行為,違反強制或禁止之規定者,無效,民法第71條本文亦定有明文;分期付價之買賣,如約定買受人有遲延時,出賣人得即請求支付全部價金者,除買受人遲付之價額已達全部價金5分之1外,出賣人仍不得請求支付全部價金,民法第389條定有明文。經查本件債權人以債務人向其分期付款購物,未依約清償為由,聲請對債務人發支付命令。雖依債權人提出之中古手機分期付款買賣契約書第19條所載,如債務人未依契約約定清償債務,即喪失分期償還之利益,債權人得不經通知,逕行要求立即清償全部債務,並計收利息等語。按民法第389條既有保障分期付價買賣之買受人權益之目的,則前揭特約條款約定顯已牴觸民法第389條之強制規定,自仍需於債務人遲付之價額已達全部價金5分之1,始得請求債務人支付全部價金。依中古手機分期付款買賣契約書所載,商品分期總價80,280元,雙方約定以36期按月攤還,每期付款2,230元,則自民國113年2月1日今,債務人遲付之金額僅11,150元(共5期),其遲付分期款之總額尚未達分期付款總價五分之一,則債務人之分期債務尚未全部到期,故債權人之請求,與上開規定不符。又逾期未清償之第2期、第3期、第4期、第5期分期付款日為113年3月1日、113年4月1日、113年5月1日、113年6月1日,是債權人主張其得於第二期、第三期、第四期、第五期到期日前計收利息部分,屬無據。從而債權人請求就全部未付款項支付及請求逾主文所示利息部分,應予駁回。
五、債權人如不服本裁定駁回部分,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院司法事務官提出異議,並繳納異議裁判費1,000元。
中  華  民  國  113  年  6   月  24  日
                  臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
                        司法事務官  林美芳
                        
附表:                       
編號
金  額
(新臺幣)
利息起算日
(起至清償日止)
利息利率
(年利率)
1
2,230元
113年2月1日
16%
2
2,230元
113年3月1日
16%
3
2,230元
113年4月1日
16%
4
2,230元
113年5月1日
16%
5
2,230元
113年6月1日
16%
附註:
一、債權人、債務人如於事後遞狀均請註明案號、股別
二、案件一經確定,本院依職權逕行核發確定證明書,債權人勿庸另行聲請。
三、支付命令不經言詞辯論,亦不訊問債務人,債務人對於債權人之請求未必詳悉,是債權人、債務人獲本院之裁定後,請詳細閱讀裁定內容,若發現有錯誤,請於確定前向本院聲請裁定更正錯誤。
四、依據民事訴訟法第519條規定:
    債務人對於支付命令於法定期間合法提出異議者,支付命令於異議範圍內失其效力,以債權人支付命令之聲請,視為起訴或聲請調解
    前項情形,督促程序費用,應作為訴訟費用或調解程序費用之一部。