跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺灣嘉義地方法院 113 年度司促字第 87 號民事裁定
裁判日期:
民國 113 年 01 月 23 日
裁判案由:
支付命令
臺灣嘉義地方法院民事裁定
113年度司促字第87號 
債  權  人  聯興交通運輸股份有限公司

法定代理人  柯冠宇 
上列債權聲請債務人黃意翔核發支付命令事件,本院裁定如下:
    主  文
聲請駁回
聲請程序費用新臺幣500元由債權人負擔。           
    理  由
一、支付命令之聲請,應表明下列各款事項:一、當事人法定代理人。二、請求之標的及其數量。三、請求之原因事實。其有對待給付者,已履行之情形。四、應發支付命令之陳述。五、法院。債權人之請求,應釋明之。支付命令之聲請,不合於第508條至第511條之規定,或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者,法院應以裁定駁回之,此為民事訴訟法第511條、第513條第1項前段分別定有明文。而所稱釋明,謂當事人提出能即時調查之證據,使法院就其主張之事實,得生薄弱之心證,信其大概如此而言(最高法院99年度台抗字第311號民事裁定參照)。
二、經查本件債權人聲請對債務人黃意翔核發支付命令,未提出釋明本件借款約定清償期限之證據,尚難逕認借款之清償期已屆至。經本院於民國(下同)113年1月3日通知債權人提出本件借款已屆清償期之釋明資料,此項通知已於同月8日送達於債權人,有通知函及送達證書各1份附卷可憑。惟債權人逾期今仍未補正,顯未盡釋明之責,依上開法條規定,應駁回其聲請。
三、依民事訴訟法第95條、第78條,裁定如主文
四、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院司法事務官提出異議,並繳納異議裁判費新臺幣1,000元。
中  華  民  國  113  年  1   月  23  日
                  臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
                        司法事務官  林美芳