裁判書系統

113年度司票字第1818號 

聲  請  人  匯豐汽車股份有限公司

法定代理人  陳昭文  

相  對  人  余秉豪  

上列當事人間聲請對本票裁定准許強制執行事件，本院裁定如下：

相對人余秉豪簽發如附表所示之本票請求金額及自附表所載利息起算日起至清償日止，按年息9.35%計算之利息，准予強制執行。

聲請人其餘聲請駁回。

程序費用新臺幣1,000元由相對人余秉豪負擔。

一、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人余秉豪及萬時偉共同簽發如附表所示之本票（付款地：嘉義），並免除作成拒絕證書，詎到期經提示未獲付款，爰提出本票1件，聲請裁定准許強制執行等語。

二、按票據法第124條準用同法第95條規定，本票雖有免除作成拒絕證書之記載，執票人仍應於所定期限內為付款之提示。如未踐行付款之提示，依票據法第124條準用第85條第1項規定，其行使追索權之形式要件未備，即不得聲請裁定准就本票票款為強制執行（最高法院71年度台上字第3671號、72年度台上字第624號判決、台灣高等法院86年度抗字第1606號裁定、司法院（81）廳民一字第02696號函參照）。又所謂付款提示，係票據之執票人向付款人提出票據請求付款之謂。經查，本件聲請人陳稱之本票提示日期為民國（下同）113年9月21日，因相對人萬時偉該日因案關押於法務部○○○○○○○○，經本院通知聲請人明確表明向相對人萬時偉提示之時間、地點等事項，聲請人雖於113年11月14日具狀陳報係以存證信函提示付款，並提出存證信函1份佐證，惟本票提示若以存證信函通知發票人付款，並未向發票人提出本票，核與前揭規定之提示，尚屬有間，不發生提示之效力。是依上開規定及說明，聲請人對相對人萬時偉聲請本票裁定強制執行，於法不合，該部分聲請即應予駁回。

三、另聲請人對相對人余秉豪聲請准予本票強制執行部分，核與票據法第123條規定相符，應予准許。

四、依非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第79條裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費用新臺幣1,000元。

六、發票人如主張本票係偽造、變造者，於本裁定送達後20日內，得對執票人向本院另行提起確認之訴。發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日

　　　　　　　　　臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭

　　　　　　　　　　　　司法事務官  林美芳

　　　　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　

附註：

　　如持本件裁定聲請強制執行時，須一併檢附相對人（即債務人）收受本裁定之送達證書影本提出與民事執行處。