113年度司票字第232號
聲 請 人 李曉錤
上列
聲請人因聲請對
相對人李宥頡（歿）裁定就
本票准許
強制執行事件，本院裁定如下：
主 文
本件如附表㈠所示票號TH0000000號、TH0000000號本票，移送臺灣桃園地方法院。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨
略以：聲請人執有相對人簽發如附表㈠、㈡所示之本票，並
免除作成拒絕證書，
詎於到期後經提示均未獲付款，
爰提出本票3件，聲請裁定准許強制執行等語。
二、
按訴訟之全部或一部，法院認為無
管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定有明文。次按民事訴訟法第28條第1 項及第29條至第31條之規定，除別有規定外，於
非訟事件
準用之，
非訟事件法第5條亦有規定。再按票據法第123條所定執票人就本票聲請法院裁定強制執行事件，由票據付款地之法院管轄，此觀
非訟事件法第194條自明。
惟本票未載付款地者，以發票地為付款地，亦為票據法第120條第5項所明定。
經查，本件如附表㈠所示票號TH0000000號、TH0000000號本票均未載付款地，而
所載之發票地係於桃園市大園區，依
上開法條之規定，本件如附表㈠所示之本票應由臺灣桃園地方法院管轄。茲聲請人向無管轄權之本院聲請，顯係違誤。爰依職權將部分本票移送於該管轄法院。
三、另按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。票據法第123條定有明文。是聲請法院裁定本票強制執行，僅得對發票人為之，對本票發票人以外之人，即不得援用該法條之規定，對之聲請裁定執行。發票人死亡後，執票人僅得依訴訟程序而為請求，尚不得依上開票據法規定，聲請對發票人之
繼承人或
遺產管理人裁定執行（最高法院92年度台抗字第241號民事裁定意旨
參照）。經查，聲請人於113年2月6日執相對人李宥頡簽發如附表㈡之本票，聲請本件
本票裁定，因相對人李宥頡於繫屬後（即113年2月7日）死亡，此有相對人個人基本資料查詢單1份附卷
可稽。依上開規定及說明，聲請人既僅得對發票人聲請裁定准予強制執行，現相對人李宥頡業已死亡，是聲請人關於附表㈡之本票聲請無從准許，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第78條裁定如
主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 2 月 29 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭