裁判書系統

113年度家聲字第37號

聲  請  人  陳志遠    住嘉義縣○○鄉○○村○○○00號

上列聲請人聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：   

聲請駁回。

一、聲請意旨略以：聲請人因111年度婚字第138號（後改分為112年家移調字第9號）離婚等事件，因當庭律師有誘騙簽名及失職之嫌，為了解及維護權益，依法聲請交付112年2月23日、112年4月13日法庭錄音光碟等語。

二、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音內容，法院組織法第90條之1第1項前段定有明文。又法庭錄音內容為訴訟資料之一部分，為提升司法品質，增進司法效能，固允宜賦予當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭後相當期間內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，以維其訴訟權益，惟為使訴訟資源合理有效運用，避免訴訟資料長期處於不確定而影響裁判安定性，爰明定上開聲請權人得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內為之（法院組織法第90條之1立法理由參照）。

三、經查：兩造就系爭事件業於112年4月14日成立調解，有本院言詞辯論筆錄、調解筆錄可稽。按調解成立者，與訴訟上和解有同一之效力；和解成立者，與確定判決有同一之效力，民事訴訟法第416條第1項、第380條第1項分別定有明文，故系爭事件因成立調解，業於112年4月14日確定，然聲請人遲至113年9月13日始具狀聲請交付上開期日之法庭錄音光碟，已逾裁判確定日起算6個月之聲請期間，與首揭規定不符，自應予駁回。

四、據上論結，本件聲請為不合法，爰裁定如主文。　　　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　20　　日

               家事法庭  法　　　官   洪嘉蘭           

                         書　記　官　 曹瓊文