113年度消債更字第77號
聲 請 人 張庭赫 住台東縣○○鄉○○村○○○00號
代 理 人 喬湘秦
債 權 人 裕融企業股份有限公司
法定代理人 嚴陳莉蓮
債 權 人 合迪股份有限公司
法定代理人 陳鳳龍
債 權 人 廿一世紀數位科技股份有限公司(麻吉PAY)
法定代理人 周以明
債務人張庭赫自民國113年7月31日上午10時起開始
更生程序。
理 由
一、
按債務人不能清償債務或有不能清償
之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務。債務人無
擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新台幣（下同）1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任
律師、會計師或其他
適當之自然人或法人為監督人或管理人，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第45條第1項、第16條第1項分有明文。
二、本件聲請意旨
略以：聲請人積欠金融機構及
非金融機構債務計892,780元，前曾向本院聲請債務調解，經以113年度司消債調字第69號（下稱調解卷）調解不成立而終結，且聲請人於5年內未從事營業活動，並對已屆清償期債務實有不能清償之情事，聲請人復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，
爰聲請更生等語。
㈠、聲請人前開主張，業經本院
依職權調閱調解卷
查核屬實，
堪認聲請人已依消債條例之規定聲請前置調解未能成立，
是以，聲請人據以聲請更生，本院自應綜合聲請人目前全部收支及財產狀況，評估是否已不能維持符合人性尊嚴之最基本生活條件，而有「不能清償或有不能清償之虞」
等情。
㈡、聲請人主張其最近5年內並未從事營業活動，從事農務、飯店打工等零工，自110年10月起開始任職於婕妤工程行擔任污水處理工程助手，每月薪資收入約28,000元，此外無其他兼職或收入（調解卷第15頁；本院卷第93頁）。而依其所提財產及收入狀況說明書、財政部南區國稅局嘉義市分局110、111年度綜合所得稅各類所得資料清單與台東分局110至112年度綜合所得稅各類所得資料清單、勞保職保被保險人投保資料表、在職證明書及本院職權調閱聲請人最近5年內之勞保投保與異動資料（調解卷第15、27至29、33至34頁；本院卷第103至107、133頁）等文書之記載，聲請人自110年起陸續投保於永泰牧場、蜜月四季餐旅購有限公司知本金聯世紀酒店
分公司與元盛鋁業工程有限公司至111年7月退保後未再有加保紀錄，且投保
期間均數日至數月，110年10月開始任職於婕妤工程行之每月薪資為28,000元，
核與聲請人主張多為打零工、目前任職於婕妤工程行乙節相符。從而，本院依
前揭卷證資料，認以聲請人主張目前任職於婕妤工程行之月薪28,000元作為計算聲請人清償能力為可採。
㈢、聲請人主張其每月必要生活支出為其個人必要支出包含每月餐費8,000元、交通費600元、電話（含網路費，之後合約到期會調降資費）1,599元、租屋處水電瓦斯費1,000元、租金4,000元、勞健保2,800元、生活雜支1,000元、商業保險1,700元與母親
扶養費5,000元，總計25,699元。經查：
１、聲請人主張之個人生活必要支出，
業據提出房屋
租賃契約書、加油統一發票、台灣大哥大繳費證明、雜支統一發票等為證（本院卷第189至207頁），經核，其中電話費每月1,599元尚屬過高，且聲請人自陳以資費換購手機，待合約到期會降資費，應酌減為每月600元始合理；交通費部分依聲請人提出之加油統一發票計算約400餘元，且聲請人係以機車作為交通工具，應酌減為每月500元始合理；至於商業保險部分，則非屬生活必要支出，且聲請人名下國泰人壽保險與遠雄人壽保險均已具有保單價值金，
非不得申請解約終止契約，則每月即無繳納保費之必要，此部分支出應予剔除。至於其餘支出，則核與單據約略相符或金額未逾合理範圍且屬必要支出，應予准許。綜上，經剔除非必要之支出後，聲請人每月生活必要支出應為17,900元。
２、聲請人母親甲○○為00年0月生，現年62歲，未逾法定退休年齡65歲，目前持續繳納國民年金中，平時幫親戚務農一週一次，每次700元、每月收入約2,800元，110至112年度均無所得，名下除計算截至113年4月有郵局存款約10萬元外，無領取勞工老年給付、國民年金老年給付或相關定期給付與政府補助，亦別無其他財產，另除聲請人外，尚有聲請人哥哥與姐姐共3名
扶養義務人等事實，業據聲請人自陳（本院卷第97頁），並據聲請人提出母親之
戶籍謄本、財政部南區國稅局台東分局110至112年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、國民年金保險費繳款單、台東縣台東地區農會與郵局存摺節影本等在卷
可憑（調解卷第35頁；本院卷第111至115、117、119至125、155至169頁）。是本院審酌聲請人母親雖未逾法定退休年齡，然每月收入僅2,800元，且名下僅有少數存款等情，
堪認確有不能維持生活而由他人扶養之必要，復
參酌聲請人與前開受
扶養義務人之年齡、財產、所得狀況，與共有3名扶養義務人等情，認聲請人每月需分擔母親扶養費應以衛生福利部公告臺灣省113年度每人每月必要生活費17,076元扣除母親每月勞務所得2,800元後由3名扶養義務人分擔即4,759元之數額始合理。
３、
是以，聲請人每月必要生活支出之總額即為22,659元（17,900元＋4,759元，洵堪認定。㈣、從而，本件聲請人平均月收入為28,000元，
扣除其個人及依法受其扶養者之生活必要支出共22,659元後，可供清償債務之用之所得餘額為5,341元【計算式：收入28,000元－必要支出22,659元＝5,341元】。顯不足以負擔最大債權金融機構玉山銀行於調解時提出以債權金額78,361元、分60期、利率7％、每月清償1,552元，加計積欠裕融企業股份有限公司依原契約每月需還款8,062元、積欠合迪股份有限公司依原契約每月需還款7,075元與積欠廿一世紀數位科技股份有限公司依原契約每月需還款3,142元、2,514元，合計每月需還款總額共22,345元之數額，足認聲請人有不能清償之虞。又聲請人名下有市值約2萬元之車號000-0000號汽車一輛、車齡20年而已無殘值之車號000-000號機車一輛，國泰人壽截至113年6月4日之保單價值準備金26,958元、遠雄人壽截至113年6月5日之保單價值金29,660元與計算截至113年6月共約數百元之存款餘額外，別無其他股票、投資或
具保單價值金之商業保險等財產，業據聲請人陳報（本院卷第91至95頁），並有財產及收入狀況說明書、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、機車市值陳報與機車行名片、行車執照、金融機構存摺節影本、國泰人壽保單帳戶價值一覽表、遠雄人壽批註書
暨保險契約一覽表等附卷可憑（調解卷第13、31頁；本院卷第109、127至129、131、135至153、171、173至175、187頁）。是以聲請人
上開財產，
堪信聲請人現有財產不足以負擔其現有債務。故經本院審酌聲請人之債務總額、財產狀況、勞力、收入及必要生活費用支出等情況，堪認聲請人客觀上對已屆清償期之債務有「不能清償債務或有不能清償之虞」之情形，有必要利用更生程序，調整其與債權人間之權利義務關係，而重建其經濟生活，
予以經濟生活更生之機會。
四、
綜上所述，聲請人係一般消費者，其已達不能清償債務之程度，其中無擔保或無優先權之債務未逾1,200萬元，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產；又查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定
駁回更生聲請之事由存在，則債務人聲請更生，即應屬有據。本件聲請人聲請更生既經准許，併依上開規定命司法事務官進行本件更生程序，爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
民事第二庭 法 官 陳美利
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日