裁判書系統

113年度聲字第164號 

異  議  人  蔡永取  

            官美金  

相  對  人  長庚醫療財團法人嘉義長庚醫院

法定代理人  楊仁宗  

上列當事人間請求給付醫療費事件，異議人對於民國111年1月5日本院110年度簡上字第75號民事判決聲明異議，本院裁定如下：

異議駁回。

異議程序費用由異議人負擔。   

一、異議意旨略以：依本院民國110年度簡上字第75號民事判決記載內容所示，異議人提出自費特材及自付額特材同意書所示第1條，因醫療需要使用使用金額自費或健保及其他說明後，異議人提出住院繳費通知單，於110年1月12日止醫療費用新臺幣合計161,344元，此有印章、暫繳款請本院依相對人提出證據調查，通知異議人暫繳款為准，相對人不含健保扣除額，聲請本院發文請相對人扣除健保後，應返還予異議人，確定金額訴權及債權存在，依民法第220條之規定，相對人應就其故意或過失之行為負起責任等語。為此，依民事訴訟法第485條第1項但書之規定聲明異議，原判決廢棄或變更之聲明；相對人應給付扣除健保後，應返還於異議人確定金額，及自111年1月12日起，按年息百分之5之利息。

二、按對於簡易訴訟程序之第二審裁判，其上訴利益逾第466條所定之額數者，當事人僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，逕向最高法院提起上訴或抗告，民事訴訟法第436條之2第1項定有明文。又當事人對於終審判決，除具有再審原因得提起再審之訴外，不得聲明不服（最高法院18年聲字第428號裁判意旨可供參照）。經查：

  ㈠異議人係對本院於111年1月5日以110年度簡上字第75號之第二審民事確定判決聲明不服，該案件上訴利益未逾民事訴訟法第466條所定數額，係屬不得上訴，於111年1月5日宣示時確定，此有本院依職權調取前述民事卷宗核閱無誤。異議人對前述終審判決，再以前述終審判決之事實或認定之金額等事由聲明不服。惟依前揭說明，該判決因異議人不得對之提起上訴而告確定，前述判決既已確定，民事訴訟法復未賦予當事人就確定之判決得聲明異議之權，異議人提起本件異議，自屬於法無據。

  ㈡至於異議人雖於113年7月3日向本院提出民事異議狀，並依民事訴訟法第485條第1項但書規定聲明異議，然按民事訴訟法第485條第1項但書規定，得向受訴法院提出異議，係就受訴法院所為之「裁定」得提出異議而為救濟，倘係受訴法院之「判決」，自不得依此規定聲明異議至明。是以，前述確定判決既非民事訴訟法第485條第1項但書之裁定，異議人依法不得對之提出異議，故異議人對於前述判決提出異議，於法不合，應予駁回。

 三、據上論結，本件聲明異議為不合法，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　25　　日

                  民事第二庭  審判長法　官　林望民

　　　　　　　　　                  法  官  陳思睿

　　　　　　　　　                  法  官  李文輝   

以上正本證明與原本無異。

本件裁定不得聲明不服。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　25　　日

                                    書記官  李彥廷