裁判書系統

113年度訴字第45號 

原      告  星展(台灣)商業銀行股份有限公司

法定代理人  伍維洪 

訴訟代理人  江怡嫻 

上列原告請求代位分割遺產事件，聲請退還裁判費，本院裁定如下：

聲請駁回。

一、聲請意旨略以：原告於民國113年2月19日撤回訴訟，爰聲請退還裁判費2/3等語。

二、按原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔。其於第一審言詞辯論終結前撤回者，得於撤回後三個月內聲請退還該審級所繳裁判費3分之2。民事訴訟法第83條第1項定有明文。揆諸前揭條文立法理由，係為鼓勵當事人撤回無益或不必要之訴訟，以減省法院之勞費。又所謂「該審級所繳裁判費」，應指原告起訴時應繳納之裁判費，而非原告實際繳納之裁判費，亦即於原告繳納之裁判費已超過應繳納裁判費3分之1時，始有退還裁判費之適用(見陳榮宗、林慶苗著民事訴訟法中冊2009年修訂5版1刷第422頁)。

三、經查：

  ㈠按債權人代位債務人對於第三債務人起訴，代位權僅為債權人對於債務人與第三債務人間之權利義務關係，非構成訴訟標的之事項，計算其訴訟標的價額，應就債務人與第三債務人間之權利義務關係定之(最高法院93年度台抗字第696號裁定)。

　㈡原告代位李宗賢起訴請求分割繼承李豹之遺產，而李豹之遺產總額為新臺幣(下同)10,388,881元，此有財政部南區國稅局嘉義分局113年1月9日函可證，又李宗賢之應繼分為1/5，核算李宗賢應繼分之財產價值為2,077,762元，故核算本件訴訟標的價額為2,077,762元，應繳納第一審裁判費21,592元，但原告僅繳納1,990元，尚不足21,592元之1/3，是原告依民事訴訟法第83條第1項規定聲請退還裁判費，即屬無據，應予駁回，爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日

                  民事第三庭法　官　馮保郎

                        書記官　張簡純靜