裁判書系統

113年度訴字第455號

原      告  第一商業銀行股份有限公司

法定代理人  邱月琴

訴訟代理人  姚凱文

            許智傑

被      告  張凱傑即否去泰來工作室

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年8月16日言詞辯論終結，判決如下：     

一、被告應給付原告新臺幣516,566元，及自民國113年1月31日起至清償日止，按週年利率百分之3.25計算之利息，暨逾期6個月以內者，按約定利率百分之10，逾期超過6個月者，按約定利率百分之20計算之違約金。

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款規定之事由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段之規定，依原告之聲請，准為由一方到場辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國110年9月24日簽立保證書及約定書，於同年9月28日向向原告借款新臺幣（下同）60萬元，約定借款期間自同年9月28日起至115年9月25日止，借款利息採分段式利率，自110年9月28日起至111年6月30日止，利率按中央銀行專案融通利率加年率0.9%按月計付，自111年7月1日起至115年9月25日止，利率按原告公告一年期定儲機動利率加年率1.66%按月計付，以及未依約繳付利息或到期不履行時，逾期6個月以内償還者，按前述約定利率10%，逾期超過6個月以上部份，依前述約定利率之20%加付違約金，並約定如任何一宗債務不依約清償本金或付息時，債務視為全部到期等情。不料被告於113年1月31日起即未依約繳付本息，現仍積欠原告如主文所示之本金、利息及違約金未償付，依前述約定，本件債務即已視同到期。為此，請求被告償還前述借款本金、利息及違約金等語，並聲明：如主文所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未於本院提出書狀作何聲明或陳述。僅於113年5月21日提出之支付命令異議狀陳述本件債務尚有糾葛等語。

四、本院之判斷：原告主張之前述事實，已據提出約定書、保證書、借據、放款客戶授信明細查詢單、貸款逾期未繳通知函、郵件收件回執、第一商業銀行牌告利率調整歷程影本等件附卷可憑(支付命令卷第5至19頁)；又被告經合法通知，其僅以前述支付命令異議狀為陳述本件債務尚有糾葛等語，未於本院言詞辯論期日到場，亦未提出其他書狀就此部分事實具體為爭執，原告主張之事實，應可信為真實。因此，原告依據消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文所示之本金、利息及違約金，為有理由，應該准許，判決如主文第1項所示。

五、又依民事訴訟法第78條、第87條第1項、第91條第3項之規定，確定本件第一審裁判費5,730元，應由敗訴之被告負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息，判決如主文第2項所示。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，因此判決如主文。　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　30　　日

                  民事第二庭  法　官  李文輝   

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（並附繕本）。如委任律師提起上訴者，應依民事訴訟法施行法第9 條規定，一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　　　　　　  書記官  李彥廷