裁判書系統

113年度訴聲字第6號

聲  請  人

即  原  告  長鑫資產管理股份有限公司

法定代理人  潘代鼎 

相  對  人

即  被  告  邱俐綺（原名邱素貞）

            邱宏信 

            邱雪真 

            邱俊傑 

            邱怡萍 

            邱怡菁 

上列當事人間聲請許可為訴訟繫屬事實之登記事件，本院裁定如下：

聲請人以新臺幣1,093,797元為相對人供擔保後，許可就相對人所有如附表編號1、2、3之不動產為訴訟繫屬事實之登記。

一、聲請意旨略以：相對人邱俐綺積欠聲請人新臺幣（下同）503,001元本金、利息及違約金未清償，有臺灣臺北地方法院110年度訴字第468號民事判決及確定證明書可證。又邱俐綺名下並無財產可供清償債務，而附表所示之財產為被繼承人邱宗秋所有，邱宗秋於民國108年9月2日死亡，邱張蔗、邱俐綺、邱宏信、邱雪真、邱俊傑、邱怡萍、邱怡菁為其繼承人，邱張蔗又於109年12月27日死亡，邱俐綺聲明拋棄繼承，邱張蔗之繼承人為邱宏信、邱雪真、邱俊傑、邱怡萍、邱怡菁，是如附表所示之財產自應由相對人共同繼承，並為公同共有。因相對人間迄未協議分割，復無不能分割之情形，然相對人邱俐綺怠於行使分割遺產之權利，致聲請人無法受償，為此聲請人業依民法第1164條、第242條、第830條第2項準用第824條規定，代位相對人邱俐綺提起訴訟，請求被繼承人邱宗秋所遺如附表所示之財產應予分割，現由本院以113年度訴字第398號事件審理中，為使第三人知悉訟爭情事，阻卻其因信賴登記而善意取得不動產所有權，及避免確定判決效力所及之第三人受有不測之損害，爰聲請准就附表編號1、2、3之不動產為訴訟繫屬事實之登記等語。

二、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記。前項聲請，應釋明本案請求。前項釋明如有不足，法院得定相當之擔保，命供擔保後為登記。其釋明完足者，亦同。第五項裁定應載明應受判決事項之聲明、訴訟標的及其原因事實，由原告持向該管登記機關申請登記，106年6月14日修正公布之民事訴訟法第254條第5項、第6項前段、第7項、第8項及第9項本文分別定有明文。次按，債權人代位債務人對第三人起訴，係以債務人與第三人間之債權債務關係為訴訟標的，至債權人基於對債務人之債權所取得之代位權，僅涉及代位訴訟當事人適格之要件，而與訴訟標的無關，有最高法院106年度台抗字第312號民事裁定意旨可資參照。

三、查聲請人主張之上開事實，業據其提出臺灣臺北地方法院110年度訴字第468號民事判決、確定證明書、遺產稅免稅證明書、土地登記第二類謄本、邱宗秋、邱張蔗繼承系統表、家事事件公告查詢結果、繼承人戶籍謄本、邱俐綺110年度綜合所得稅各類所得資料清單為釋明方法。又聲請人提起之本院113年度訴字第398號代位分割遺產事件，係基於遺產分割之物權關係，且該權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記，符合民事訴訟法第254條第5項之規定，惟聲請人之釋明尚有未足，爰依上開規定，命供擔保後許可為訴訟繫屬事實之登記。

四、次按法院定擔保金額而為許可訴訟繫屬事實登記之裁定者，該項擔保係備供相對人因不當登記所受損害之賠償，其數額應視個案情節，依標的物受登記後，相對人難以利用或處分該標的物所受之損害為衡量之標準。本院審酌附表編號1、2、3所示遺產之價額共4,861,318元，故以此作為該不動產之客觀交易價值，應屬適當。又聲請人提起本案訴訟可能需進行之期間約為4年6月（本件訴訟標的價額未逾150萬元，不得上訴第三審，依113年4月24日修正之各級法院辦案期限實施要點第二點規定，第一、二審審判案件之期限分別為2年、2年6月，合計約需4年6月），是相對人因許可為訴訟繫屬事實之登記可能遭受之損害，為將附表編號1、2、3所示不動產變價後於上開期間可得之法定利率利息。從而，相對人因本件不當登記所可能造成之損害為1,093,797元【計算式：4,861,318元×5%×（4+6/12）年＝1,093,797元，元以下四捨五入】，爰命聲請人應為相對人提供之擔保金為1,093,797元。

五、據上論結，本件聲請為有理由，爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　10　　日

                  民事第三庭  法  官  黃佩韻

以上正本係照原本作成。

如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　10　　日

                              書記官  蘇春榕

附表：