113年度重訴字第103號 

上  訴  人

即  原  告  吳勳忠  

訴訟代理人  陳柏諭律師

被  上訴人

即  被  告  蔡富紘  

            陳清福  

            陳進棋  

一、上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記等事件，上訴人對於民國114年10月23日本院第一審判決，提起第二審上訴。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。次按預備之訴，係以先位之訴無理由時，請求法院就備位之訴為判決所合併提起之訴訟，自係以一訴主張數項標的而應為選擇情形，其訴訟標的應依其中價額最高者定之（最高法院103年度台抗字第223號裁定意旨參照）。

二、查本件上訴人之上訴聲明，係就敗訴之先位聲明「㈠被上訴人蔡富紘與上訴人間就嘉義縣○○市○○段000地號土地（下稱系爭土地），於112年7月19日所為買賣之債權行為及於112年8月15日所為所有權移轉登記之物權行為均予撤銷。㈡被上訴人蔡富紘就系爭土地於112年8月15日以買賣為原因所為之所有權移轉登記，應予塗銷。㈢確認被上訴人蔡富紘與被上訴人陳進棋間就系爭土地，於114年1月15日所為買賣之債權行為及於114年2月11日所為所有權移轉登記之物權行為均無效。㈣被上訴人陳進棋就系爭土地於114年2月11日以買賣為原因所為之所有權移轉登記，應予塗銷。」提起上訴，並請求改判如其前揭所述之先位聲明（即上訴聲明二至五）。而上訴人就此部分，雖有數個上訴聲明，然各項聲明之經濟目的同一，其終局目的均在使上訴人能回復登記為系爭土地之所有權人，故訴訟標的價額即應以各項訴之聲明中高者計算，即上訴人出賣系爭土地予被上訴人蔡富紘時，所約定之買賣價金新臺幣（下同）850萬元。是以，上訴人上訴（先位）聲明二至五之訴訟標的價額應核定為850萬元。

三、上訴人另就部分敗訴之備位聲明為上訴，請求對於不利於上訴人之部分予以廢棄（即上訴聲明一），然其就此部分聲明廢棄後，其上訴聲明請求之內容為何，卻漏未記載，然觀諸其上訴理由狀之內容，應係請求被上訴人蔡富紘再給付775萬元價金，與本院判命被上訴人蔡富紘應再給付446萬8,004元價金（即原判決主文第二、三項之總和），尚差328萬1,996元，此即係上訴人備位聲明之上訴利益金額。

四、綜上，本件訴訟標的價額應以先、備位聲明中價額最高之850萬元為核定，是應徵第二審裁判費15萬1,425元，茲依民事訴訟法第442條第2項前段規定，限該上訴人於收受本裁定送達後10日以內逕向本院如數補繳，逾期不繳，即駁回上訴，特此裁定。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　18　　日

　　　　　　　　　民事第一庭　法　官　張佐榕