裁判書系統

114年度勞執字第20號 

聲  請  人    葉家瑋  

              劉驊卿  

              鍾家心  

相  對  人    文豪光學科技有限公司

兼法定代理人  邱志豪  

上列聲請人聲請勞資爭議執行裁定事件，本院裁定如下：

嘉義市政府民國112年4月12日勞資爭議調解紀錄之調解結果中，關於成立（一）資方同意依勞方即本件聲請人主張請求給付聲請人葉家瑋新臺幣232,000元、劉驊卿新臺幣236,000元、鍾家心新臺幣186,374元，共分36期，由資方即本件相對人於每月10日給付勞方即聲請人葉家瑋新臺幣6,500元，第36期為新臺幣4,500元、劉驊卿新臺幣6,600元，第36期為新臺幣5,000元、鍾家心新臺幣5,200元，第36期為新臺幣4,374元，第一期於112年5月10日進行給付，最後一期為115年4月，資方依約定進行給付，一期未付，視同全部到期部分，准予強制執行。

程序費用新臺幣1,000元由相對人負擔。

壹、聲請意旨略以：聲請人與相對人間關於工資、加班費等爭議事件，經嘉義市政府於民國112年4月12日勞資爭議調解成立

　　，其中關於成立（一）如主文所示部分，相對人迄未履行，爰聲請裁定命准予強制執行等語。

貳、按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行並暫免繳裁判費，於聲請強制執行時

　　，並暫免繳執行費；前項聲請事件，法院應於7日內定之，勞資爭議處理法第59條第1、2項定有明文。次按有下列各款情形之一者，法院應駁回其強制執行裁定之聲請：一、調解內容或仲裁判斷，係使勞資爭議當事人為法律上所禁止之行為。二、調解內容或仲裁判斷，與爭議標的顯屬無關或性質不適於強制執行。三、依其他法律不得為強制執行，勞資爭議處理法第60條亦有規定。且勞資爭議執行裁定聲請事件性質係屬非訟事件，是依前開規定聲請強制執行，法院僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如當事人就調解內容之債務存否有所爭執，事涉實體問題，應循訴訟程序以資解決，而不得於裁定程序中為爭執。查聲請人所主張之前開事實，有聲請人所提嘉義市政府勞資爭議調解紀錄在卷可憑，且經本院通知相對人表示意見，相對人亦未回應，有本院函與送達證書在卷可正，自堪信為真實。而前開調解成立結果部分亦核無法定不應准許強制執行之情形，且相對人既未依前開調解方案履行，故聲請人依前開規定聲請本院裁定強制執行，自應予准許。

參、另按因財產權關係為聲請時，其標的之金額或價額10萬元以上未滿一百萬元者，徵收費用新臺幣（下同）1000元，非訟事件法第13條第2款著有規定。再按非訟事件程序費用，除法律另有規定外，由聲請人負擔。檢察官為聲請人時，由國庫支付；前項費用之負擔，有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定。而依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第21條

　　、第24條第1項亦分別定有明文。復按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，民事訴訟法第78條、第77條之2第1項亦有規定。查：

（一）勞資爭議之當事人依前開勞資爭議處理法第59條規定聲請裁定強制執行時，僅暫免繳裁判費而已，亦即暫免徵收裁判費，然徵收裁判費與裁判費之負擔係屬兩事，合先敘明

　　　。

（二）而相對人前開聲請核屬因財產權關係為聲請，其標的之金額合計滿10萬元未滿一百萬元者，依前開說明，本應徵收程序費用1,000元，僅因前開勞資爭議處理法第59條規定而可暫免徵收，然依前開說明，本院於裁定時仍應為程序費用負擔之裁判。是依前開規定，本院因認本件程序費用應由相對人負擔，且程序費用額並一併確定為1,000元。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　15　　日

　　　　　　　　　勞工法庭法　官　陳卿和

以上正本係照原本作成。

如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按

對造人數提出繕本）。

　　　　　　　　　　　　　書記官　吳明蓉