114年度司拍字第67號
聲 請 人 林玉花
抵 押 權人 邱志賢 住○○市○○區○○路○段000巷00弄 00號之0號
抵 押 權人 王續仁
抵 押 權人 蔡宗甫
抵 押 權人 李素碧
相 對 人 金鵬開發股份有限公司
上列
當事人間
聲請拍賣抵押物事件，
聲請人聲請追加抵押權人邱志賢、王續仁、蔡宗甫、李素碧為聲請人，本院裁定如下：
抵押權人邱志賢、王續仁、蔡宗甫、李素碧應於本裁定送達後五日內，就本院114年度司拍字第67號聲請
拍賣抵押物事件，追加為聲請人，逾期未追加者，視為已一同聲請。
理 由
一、
按抵押權人，於
債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，
民法第873條定有明文。復按共有物之處分、變更、及設定負擔，應得共有人全體之同意。本節規定，於
所有權以外之財產權，由數人共有或
公同共有者
準用之。民法第819條第2項、第831條分別定有明文。而拍賣抵押物，足以發生抵押權變動之效力，抵押權人為實行其抵押權，聲請法院拍賣抵押物，自屬抵押權之處分行為（最高法院91年度台抗字第588號裁定意旨
參照）。又甲、乙、丙共同就丁之Ａ財產設定1個抵押權，約明
應有部分，並辦妥1個抵押權登記，
而非辦理同一順位之數個抵押權登記，應認甲、乙、丙3人係按應有部分，共有1個抵押權；行使此抵押權，足使抵押權消滅，性質上
乃屬共有抵押權之處分，依民法第831條準用第819條第2項規定，應得共有人全體之同意，甲未得乙、丙同意，不得行使抵押權（司法院廳民一字第22562號函釋意旨參照）。拍賣抵押物，既屬抵押權之處分行為，自應得抵押權之全體共有人同意，始得為之，而共有人經由
非訟程序行使權利時，依
非訟事件法第11條準用民事訴訟法第56條之1規定，應以全體共有人為聲請人，如其中一人或數人拒絕同為聲請人而無正當理由，法院得依聲請，以裁定命該未聲請之人於一定
期間內追加為聲請人，逾期未追加者，視為已一同聲請。
二、
本件聲請人聲請意旨
略以：
相對人於民國（下同）111年12月19日向聲請人及抵押權人邱志賢、王續仁、蔡宗甫、李素碧借款新臺幣（下同）63,000,000元，並提供其所有嘉義縣○○鄉○路○段○路○段0000地號、同小段1214-1地號（已分割增加其他地號）、同小段1214-2地號及同小段1214-41地號
不動產為
擔保，設定63,000,000元、清償日期為112年3月19日之普通抵押權，聲請人林玉花之抵押債權額比例為00000000分之00000000、抵押權人邱志賢之抵押債權額比例為00000000分之00000000、抵押權人王續仁之抵押債權額比例為00000000分之00000000、抵押權人蔡宗甫之抵押債權額比例為00000000分之00000000、抵押權人李素碧之抵押債權額比例為00000000分之0000000，且經登記在案。
詎清償期屆至後，相對人不依約清償，聲請人為保全債權，
爰聲請拍賣抵押物以資受償，並依非訟事件法第11條準用民事訴訟法第56條之1第1項規定聲請追加抵押權人邱志賢、王續仁、蔡宗甫、李素碧為聲請人。
三、查聲請人
上開聲請，
業據提出借款契約書、
本票、
抵押權設定契約書、
他項權利證明書、土地登記謄本等為證。依土地登記謄本所示，本件抵押權由聲請人及抵押權人邱志賢、王續仁、蔡宗甫、李素碧所共有。
依首揭說明，拍賣抵押物，足以發生抵押權變動之效力，自屬抵押權之處分行為，自應得共有人全體之同意，始得為之。爰依非訟事件法第11條準用民事訴訟法第56條之1第1項規定裁定命應於收受本裁定送達後5日內追加為本件聲請人，逾期未追加者，仍視為一同聲請。
四、如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納
抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 6 月 3 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭