114年度抗字第18號
相 對 人 誠逸科技股份有限公司
上列再
抗告人與
相對人間選派檢查人事件，再抗告人對於民國114年11月28日本院114年度抗字第18號裁定提起再抗告，本院裁定如下：
再抗告人應於本裁定送達後7日內，補正委任
律師或具律師資格而符合民事訴訟法第466條之1規定之
關係人為
非訟代理人之
委任狀，並繳納再抗告費新臺幣（以下同）1,500元，逾期未補正，即
駁回其再抗告。
理 由
一、
按對於
非訟事件之裁定提起抗告者，徵收費用1,500元；再抗告者亦同。第13條、第14條、第15條及第17條規定之費用，關係人未預納者，法院應限期命其預納；逾期仍不預納者，應駁回其
聲請或抗告，臺灣高等法院民事訴訟與
非訟事件及強制
執行費用提高徵收額數標準第5條、非訟事件法第17條及第26條第1項分別定有明文。又按對於第二審判決
上訴，
上訴人應委任律師為
訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限；上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為
適當者，亦得為第三審訴訟代理人；第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以
上訴不合法裁定駁回之，民事訴訟法第466條之1定有明文。又非訟事件法第46條規定抗告及再抗告，除該法另有規定外，
準用民事訴訟法關於抗告程序之規定，而民事訴訟法關於抗告章節中第495條之1則規定準用第3編第2章第三審程序之規定，故非訟事件法之再抗告，亦應準用民事訴訟法第466條之1關於
律師強制代理之規定。
二、
經查，再抗告人對於114年11月28日本院114年度抗字第18號裁定（下稱原裁定）提起再抗告，未據繳納再抗告費，亦未依
上開規定委任律師或具律師資格之關係人為代理人。茲限再抗告人於收受本裁定7日內繳納再抗告費1,500元，並提出委任律師或具律師資格之關係人為非訟代理人之委任狀，逾期未補正，即駁回其再抗告。又再抗告人於再
抗告狀中未具體表明本院原裁定適用法規
顯有錯誤之再抗告理由，亦應併予補正，
附此敘明。
中 華 民 國 114 年 12 月 24 日
民事第二庭審判長法 官 陳美利
法 官 謝其達
法 官 陳思睿
中 華 民 國 114 年 12 月 24 日