裁判書系統

114年度抗字第31號 

抗  告  人  基宏建設有限公司

法定代理人  陳怡文  

相  對  人  廖偉助  

上列抗告人與相對人間聲請本票准許強制執行事件，抗告人對於中華民國114年5月23日本院114年度司票字第777號裁定提起抗告，本院裁定如下：

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣1,500元由抗告人負擔。

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，即法院就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，實體法律關係存否之抗辯，抗告法院於非訟程序中自不得審酌，應裁定駁回抗告（最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號裁判先例、83年度台抗字第83號裁定參照）。次按本票既載明免除作成拒絕證書，則執票人聲請裁定准予強制執行時，自毋庸提出已為付款提示之證據。苟發票人抗辯執票人未為提示，依票據法第124條準用同法第95條但書之規定，即應由發票人負舉證之責，且此乃關係執票人得否行使追索權之實體問題，亦應由票據債務人另行提起訴訟，以資解決（最高法院84年度台抗字第22號、93年度台抗字第83號裁定意旨參照）。

二、抗告意旨略以：相對人聲請就如附表所示之本票（下稱系爭本票）為強制執行裁定，然相對人未曾提示系爭本票，亦未向抗告人為任何票據權利之請求，是相對人依票據法第123條規定聲請本票裁定並不合法，爰請求廢棄原裁定等語。

三、經查，相對人在本院原審主張執有抗告人簽發如附表所示之本票，並免除作成拒絕證書，詎於民國114年3月12日經提示未獲付款，乃依票據法第123條規定聲請裁定准許強制執行等情，業據提出本票1紙為證，就形式觀之，上開本票已符合票據法上之要件，本院原審依上開規定裁定予以准許，經核尚無不合。抗告人固辯稱相對人未提示系爭本票云云，然依上揭最高法院裁判意旨，此乃屬相對人得否行使追索權之實體問題，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，尚非本件非訟程序所應審究。從而，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　8　　日

　　　　　　民事第三庭　審判長法　官　陳寶貴　

　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳盈螢

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 

　　　　　　　　　　　　　　　法　官　葉南君 

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　8　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃胤瑜

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,500元），經本院許可後始可再抗告。