114年度消債抗字第4號
債 務 人 朱麗紅
債 權 人 國泰世華商業銀行股份有限公司
債 權 人 兆豐國際商業銀行股份有限公司
債 權 人 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 賴進淵
債 權 人 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 林鴻聯
債 權 人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 林淑真
債 權 人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳佳文
債 權 人 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 呂豫文
○ ○ ○ ○○○○○○○○
法定代理人 白麗真
上列
當事人間
聲請更生程序事件，
債務人對本院於民國114年4月14日所為之114年度消債更字第1號民事裁定，提起抗告，本院
合議庭裁定如下：
原裁定廢棄。
債務人朱麗紅自中華民國114年8月1日上午10時起，開始更生程
序。
理 由
(一)
抗告人每月薪資並未達原裁定所認定之新台幣(下同)28,590元，抗告人雖有工作，但因抗告人有債務在身，
債權人亦不只一家，經常性的
強制執行，讓抗告人長期均無法找到公司願意聘用。蓋因如果有
債權人強制執行，一般公司不斷收受
執行命令，即會以各種方式請抗告人離職。抗告人經過不斷找尋，終於找到立嘉鍋物股份有限公司願意聘用，但是立嘉鍋物表示依照公司的人員調度及公司政策，抗告人也只能做計時人員，無法擔任正職員工，此實
非抗告人所願。
(二)又依照抗告人在民國114年1月至3月的實領薪資可知，抗告人的薪資確有提升，故抗告人並非不努力營生之人，縱認以抗告人114年1月的薪資即26,790元(因該月份為農曆過年
期間，抗告人任職的火鍋店生意較佳)，抗告人每月清償能力亦僅有8,172元(1月份薪資26,790元－每月生活費用18,618元＝8,172元，尚未扣除其他勞健保自付額的必要支出)，然此並非常態薪資，更遑論抗告人每月能有28,590元之收入。
(三)抗告人為57年生，目前亦已有57歲高齡，體力、能力自不如青壯年的年輕力壯，抗告人能找到的工作實屬有限，故抗告人已提出計時人員的薪資，原裁定就此未為查明，逕以抗告人每月薪資應要有28,590元之最低基本薪資作為還款能力，
顯有未當。
(四)再者，本件更生未通過，調解
迄今，抗告人積欠債務之利息、
違約金仍不斷在增加，縱使抗告人再次向金融機構、資產管理公司再次調解，調解金額亦不會僅有原裁定
所稱之7,509元。
(五)縱以原裁定之計算方式：抗告人每月可達最低基本薪資28,590元計算還款能力，則依原裁定所稱抗告人每月可還款之金額為9,972元，以抗告人目前57歲，距退休年齡還有8年(96個月)，則可清償之金額為957,312元(計算式：每月清償9,972元×96個月＝957,312元)，亦「遠不足」抗告人目前積欠之債務總額3,025,101元。顯見，抗告人確有不能清償債務或有不能清償
之虞，更遑論債務總積欠金額還在增加中。
(六)承如上述，若抗告人與債權人間之權利義務關係無法調整，則如上計算方式，抗告人將永遠沒有辦法償還所有債務，故抗告人確有不能清償債務或有不能清償之虞。倘本件抗告人無法進行更生程序，亦有違消債條例協助債務人重建更生之立法意旨。請
鈞院廢棄原裁定，裁准更生，給予抗告人更生機會，俾利抗告人重建經濟生活。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務，消費者債務清理條例第3條定有明文。又按，法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；前項裁定不得抗告，並應公告之。法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官，進行更生或清算程序，必要時，得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人。消費者債務清理條例第45條、第16條第1項亦設有明文規定。 三、
經查，本件抗告人於113年10月25日已向本院聲請債務清理調解，
惟調解不成立。上情業經本院調閱113年度司消債調字第328號卷宗核閱
無訛。次查，抗告人主張伊有不能清償債務之情事，
業據抗告人提出財產及收入狀況說明書、債權人清冊、111年度及112年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單等資料為證。抗告人之財產包括金融機構存款、保單價值準備金，合計27,143元；名下無
不動產，也沒有汽車。又查，抗告人積欠債權人萬榮行銷股份有限公司849,657元、臺灣新光商業銀行股份有限公司467,091元、國泰世華商業銀行股份有限公司50,331元、勞動部勞工保險局9,892元、台新國際商業銀行股份有限公司1,102,835元、中國信託商業銀行股份有限公司344,718元、兆豐國際商業銀行股份有限公司158,188元、聯邦商業銀行股份有限公司42,389元，合計債務總額3,025,101元。抗告人在113年6月至12月及114年1月的實領薪資，依次分別為15,464元、17,568元、14,042元、16,086元、19,032元、15,738元、23,218元、26,790元【原審卷第167頁】，平均月薪資為18,492元。最高收入的月份即114年1月薪資為26,790元，以此計算每月清償能力為8,172元【計算式：薪資26,790元－必要生活費18,618元＝8,172元】。縱然依照原審以法定最低基本工資28,590元的金額計算，每個月清償能力也僅有9,972元【計算式：28,590元－18,618元＝9,972元】。而查抗告人於00年0月出生，現在年齡大約57歲，距離法定強制退休年齡65歲剩餘約8年時間。抗告人每月收入28,590元，扣除必要生活費用18,618元以後，每月剩餘額約為9,972元。以此數額，如果欲清償之前積欠萬榮行銷股份有限公司等債權人的3,025,101元之債務，縱然扣除存款、保單價值準備金等現存財產27,143元之後，也仍然還有2,997,958元之債務，至少需要300個月亦即25年以上的時間才能夠清償完畢。然上述期間，顯然已逾抗告人得為工作之期間。而且
，期間另外還會有新增加衍生的利息未能清償。
因此，本件堪認抗告人確實有不能清償債務情事或有不能清償之虞。 四、至於金融機構在前置調解程序中，由台新國際商業銀行股份有限公司提出銀行總債權為2,160,601元、以本金492,130元分180期、月付2,734元之方案【本院113年度司消債調字第328號卷115頁】，惟因清償期間長達15年，已逾
聲請人得為工作之8年期間。另外，非金融機構萬榮行銷股份有限公司以債權額849,657元
比照180期，即每月需還款約4,720元，也因清償期間長達15年，已逾聲請人得為工作之8年期間。而且，本件如果
是以抗告人在113年6月至12月及114年1月的實領薪資來計算，抗告人每個月薪資平均僅18,492元；扣除必要生活費18,618元後，
已無餘額，且猶仍有不足，遑論於要履行180期、每個月7,454元（計算式：2,734元＋4,720元＝7,454元）之清償方案
。因此，本件應堪認抗告人確實有不能清償債務情事或有不能清償之虞。五、綜據上述，本件抗告人確有不能清償債務情事或有不能清償之虞，聲請更生符合消費者債務清理條例第3條規定，復查無消費者債務清理條例第8條或第46條所定應
駁回更生聲請之事由，因此，本件抗告人聲請更生，應予准許。原審駁回抗告人更生之聲請，
容有未洽。抗告人提起抗告，請求將原裁定廢棄改判，
核屬有理由，
爰應由本院將原裁定廢棄，另
諭知如主文第二項所示；並依
前揭規定，命司法事務官進行本件更生程序。
六、據上論結，本件抗告為有理由，依消費者債務清理條例第11條第2項、第15條、第16條第1項、第45條第1項，民事訴訟法第492條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 1 日
民事第一庭審判長法 官 黃佩韻
法 官 張佐榕
法 官 呂仲玉
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 8 月 1 日