114年度消債更字第58號 聲 請 人 侯明伸
債 權 人 國泰世華商業銀行股份有限公司
債 權 人 台北富邦商業銀行股份有限公司
債 權 人 兆豐國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 董瑞斌 代 理 人 戴淑雯 債 權 人 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 張財育 代 理 人 黃勝豐 債 權 人 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 曹為實 代 理 人 張簡旭文 債 權 人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳佳文
債 權 人 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 呂豫文
債 權 人 新光行銷股份有限公司
法定代理人 楊智能 代 理 人 鄭穎聰
債務人侯明伸自民國114年6月5日上午10時起開始 更生程序。 理 由 一、 按法院開始 更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第45條第1項定有明文。 二、 本件債務人主張：其有不能清償債務情事，前已提出 債權人清冊，以書面向最大債權金融機構請求共同調解債務清償方案， 惟調解不成立，且其無 擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新台幣（下同）1,200萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產， 爰向本院聲請 更生等語。 三、 經查：債務人所主張之 上開事實， 業據提出111、112年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、○○○○○出具之薪資證明、勞保災保被保險人投保資料表、 戶籍謄本、行車執照、保險契約明細表 暨保單終止試算、郵局及金融機構存摺節影本、中華民國人壽保險商業同業公會「保險業通報作業資訊系統」資料查詢結果回覆書等為證，並經本院 依職權調閱114年度司消債調字第24號卷核閱屬實，應認其已達不能清償債務之程度（說明詳附表），此外，本件又查無債務人有消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定 駁回更生聲請之事由存在，則債務人聲請 更生，應屬有據，爰裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 6 月 5 日 民事第一庭 法 官 陳美利 中 華 民 國 114 年 6 月 5 日 附表： | | | | | | | | | | | | | | | | | ①已陳報債務數額之債權人： 中國信託1,083,998元、國泰世華1,940,939元、萬榮行銷1,292,987元、永豐商銀851,405元、兆豐342,322元、元大177,522元、新光行銷577,058元、台北富邦842,493元，金額合計為7,108,724元 | | 一、最大債權金融機構國泰世華提出分180期、利率5％、月付9,736元之方案（調解卷第141頁） 二、新光行銷提出以214,901元一次清償之方案（本院卷第177頁） | | | | | | | | 28,590元： 聲請人主張因積欠債務會遭扣薪，無法投保勞保，僅得以低於最低基本工資之薪資受僱於○○○○○，平均每月收入約22,637元。本院審酌聲請人為00年0月生、現年47歲之青壯年，屬有工作能力之人，距法定強制退休年齡尚有18年，其所陳每月薪資顯低於最低基本工資28,590元，足見仍有提昇工作所得之空間，且聲請人既已負債，當應努力工作還債，難僅以所陳現薪資收入做為公平估算還款之基準，況聲請人每月收入繫於其是否努力工作而有不同，依一般社會標準賺取最低基本工資應無過苛，從而，本院認應以最低基本工資即28,590元作為聲請人清償能力之認定。 | | | | | | | 依衛生福利部公告臺灣省（包括六都以外之其他各縣、市）114年度最低生活費15,515元之1.2倍即18,618元之數額為標準。 | | | | | | | | 130,876元 存款：998元。 名下共11筆三商美邦人壽商業保險，保單價值準備金扣除保單質借尚欠餘額後共有價值準備金129,878元（未扣除保單號碼000000000000之保單價值準備金-11,222元，該筆有可領取之生存滿期保險金，質借金額將由可領取之滿期保險金扣除） 房地現值：無。 汽、機車：00-0000自小貨車，為西元1996年出廠，車齡已29年，無殘值。 | | | | | 是☑：聲請人每月清償能力經本院認定為28,590元，扣除其個人生活必要支出共18,618元後，可供清償債務之用之所得餘額為9,972元，扣除金融機構所提協商方案金額9,736元後僅餘236元，不足以負擔新光行銷所提一次清償214,901元之還款方案。 否□： | | | | | | | |
|
|