114年度消債清字第32號
債 務 人 陳靜初
債 權 人 台灣金聯資產管理股份有限公司
上列
當事人間聲請
更生程序事件，經本院民事執行處以113年度司執消債更字第141號移送本院
民事庭裁定更生程序轉換為清算程序，本院裁定如下：
債務人陳靜初自中華民國114年9月30日上午10時起，開始清算程序。
理 由
(一)本院113年度司執消債更字第141號債務人陳靜初更生執行事件，
本案債權表公告，並送達債務人後，債務人分別於民國114年2月27日、114年4月24日提出財產及收入狀況報告書
暨更生方案，本院於114年4月29日公告債務人於114年4月24日提出之更生方案，並依
消費者債務清理條例第60條規定限期命
債權人確答是否同意更生方案，
嗣經過半債權人具狀表示不同意，更生方案未達可決。
(二)本件經斟酌
聲請人提出之更生方案，其還款總金額約佔債權總金額4.8%，每個月還款新臺幣（下同）2,500元，係以其每月平均收入7,000元扣除必要生活支出5,000元後，原剩餘2,000元，願提出更高之2,500元供清償。又債務人
自承身體不好，月收入不定，平均每個月僅有6,000元至8,000元之收入，倘債務人於更生
期間收入僅6,000元，則更生方案即無履行可能，而無法認可更生方案。是依消費者債務清理條例第64條1項後段規定，債務人無固定收入，更生方案有
保證人、提供
擔保之人或其他共同負擔債務之人，法院認其條件公允者，法院應以裁定認可更生方案。
惟經函請債務人提供更生方案保證人，債務人皆無法提出保證人擔保更生方案的履行，故本案不宜依消費者債務清理條例第64條第1項逕
依職權裁定認可更生方案，應轉由清算程序辦理。
二、
按消費者債務清理條例第61條第1項規定：「更生方案未依前二條規定可決時，除有第12條、第64條規定情形外，法院應以裁定開始清算程序」。復按，法院裁定開始清算程序後，得命司法事務官進行清算程序；必要時，得選任律師、會計師或其他
適當之自然人或法人一人為監督人或管理人。此同條例第16條第1項設有明文。
三、
經查，本件債務人所提出之更生方案未經債權人可決，本院司法事務官以113年度司執消債更字第141號移送民事庭裁定是否進入清算程序。而查，債務人負欠債權人台灣金聯資產管理股份有限公司無擔保債務3,726,166元，債務
人的名下有西元1985年出廠之汽車，車齡雖已逾39年，殘值甚微；但 債務人
於71年3月8日有投保新光人壽百齡終身壽險，已繳費期滿，目前保單解約金為66,301元。債務人目前雖然僅從事零散防水工程，每月平均收入約7,000元；惟此情應該僅是暫時狀態，債務人還可兼職或從事其他工作，以增加收入。縱然本院之前曾經認為債務人符合更生之要件，而裁定准許債務人進行更生程序，惟債務人也應該要以較客觀、合理的方式，來償還債務的金額。債務人於114年4月24日所提出之更生方案每月還款2,500元，
參酌保單解約金達66,301元，另參114年法定每月最低工資為28,590元計算，扣除債務人每個月必要生活費用以後，債務人於114年4月24日提出每月還款金額2,500元之更生方案，尚
難認為已經達盡力清償之程度，故法院不應以裁定認可該更生方案。
四、綜據上述，本件債務人於114年4月24日所提出之更生方案，既未經債權人可決，又不宜援引消費者債務清理條例第64條第1項規定由法院逕依職權裁定認可更生方案，則依消費者債務清理條例第61條第1項規定，法院即應以裁定開始清算程序，並依
前揭規定命本院司法事務官進行本件清算程序。
五、依消費者債務清理條例第11條第1項、第61條第1項、第83條第1項、第16條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
民事第一庭法 官 呂仲玉
如對於本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應按對造人數附具繕本），並應繳納抗告費新臺幣1,500元。 中 華 民 國 114 年 9 月 30 日