114年度聲字第2號
聲 請 人 合作金庫商業銀行股份有限公司
相 對 人 明錩物流股份有限公司
上列
聲請人因與
相對人明錩物流股份有限公司間請求清償債務事件（本院113年度訴字第839號），聲請
選任特別代理人，本院裁定如下：
選任江昱勳律師於本院113年度訴字第839號清償債務事件，為相對人明錩物流股份有限公司之特別代理人。
理 由
一、
按對於無
訴訟能力人為訴訟行為，因其無
法定代理人或其法定代理人不能行
代理權，恐致久延而受損害者，得聲請
受訴法院之審判長，選任特別代理人，民事訴訟法第51條第1項定有明文。而該規定於法人之代表人
準用之，民事訴訟法第52條亦有明文。又公司開始營業後自行停止營業6個月以上者，
主管機關得
依職權或
利害關係人之申請，命令
解散之；
解散之公司除因合併、分割或破產而
解散外，應行清算；
解散之公司，於清算範圍內，視為尚未
解散；公司之清算，以董事為
清算人。但本法或章程另有規定或股東會另選清算人時，不在此限；不能依前項規定定清算人時，法院得因利害關係人之聲請，選派清算人；公司之清算人，在執行職務範圍內，亦為公司負責人，復為公司法第10條第2款、第24條、第25條、第322條、第8條第2項所明定。
二、聲請意旨
略以：
聲請人於民國113年11月19日對相對人提起請求清償債務事件訴訟，由
鈞院以113年度訴字第839號清償債務事件受理在案。
惟相對人於113年8月22日經授商字第11330773100號函解散登記，而相對人未經法院選任清算人，亦無董事、股東，致相對人無法定代理人得以代表進行訴訟，而有
選任特別代理人之必要，聲請人恐因相對人無法定代理人致訴訟久延，因此依民事訴訟法第51條第1項、第52條規定，聲請為相對人選任特別代理人等語。
三、
經查，聲請人於113年11月19日對相對人提起請求清償債務事件，業經本院依職權調取本院113年度訴字第839號卷宗核閱屬實。惟起訴前，相對人於113年8月22日經授商字第11330773100號函解散登記，相對人已進入清算程序，惟相對人已無董事、股東，亦未經法院選派清算人，有相對人之股份有限公司變更登記表、本院民事紀錄科查詢表附卷
可稽，足認相對人無清算人即法定代理人，無法獨立以
法律行為行使權利及負擔義務，為無訴訟能力之人，且現無法定代理人可為合法應訴，而有
選任特別代理人之必要。據此，聲請人聲請為相對人
選任特別代理人，
核無不合，應予准許。而江昱勳律師為專業律師，並已同意擔任相對人之特別代理人，有嘉義律師公會114年1月17日函在卷
可憑，足認由其擔任相對人之特別代理人，應不致損害相對人之利益。是本院認由江昱勳律師擔任相對人之特別代理人，應屬
適當，
爰選任江昱勳律師於本院113年度訴字第839號清償債務事件為相對人之特別代理人。
四、依民事訴訟法第51條第1項、第52條規定，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 1 月 22 日
民事第一庭法 官 陳婉玉
中 華 民 國 114 年 1 月 22 日