裁判書系統

114年度補字第299號 

原      告  邱品蓁  

訴訟代理人  張禮安律師

被      告  元大商業銀行股份有限公司

法定代理人  張財育  

一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額以起訴時之交易價額為準，無交易價額者以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項本文、第2項分別定有明文。又債務人異議之訴之訴訟標的為該債務人之異議權，法院核定此訴訟標的之金額或價額，應以該債務人本於此項異議權，請求排除強制執行所有之利益為準（最高法院98年度台抗字第748號、108年度台抗字第959號民事裁定意旨參照）；另債權人聲請強制執行之範圍若包含本金及利息、違約金，該本金及利息、違約金均應包含在原告請求排除強制執行所有之利益內。

二、經查，原告係起訴請求「被告於本院114年度司執字第13656號強制執行事件之執行程序（下稱系爭執行程序）應予撤銷，並不得再執臺灣臺中地方法院95年度中簡字第4949號判決暨其確定證明書、臺灣宜蘭地方法院110年度司執字第23972號債權憑證，對原告聲請強制執行。」經核，原告上開請求之訴訟標的雖異，惟自經濟上觀之，其訴訟目的均在於消滅阻卻系爭執行程序之強制執行，故訴訟標的金額應以原告排除強制執行所得利益數額為準，即為被告聲請強制執行之債權額，又至原告起訴前債權所生之利息及違約金部分，其數額已可確定，應併算其價額，是被告聲請強制執行之債權總額合計為新臺幣（下同）607,926元（即本金、利息、違約金之總和，計算式詳附表所示），應徵第一審裁判費8,130元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於本裁定送達後5日內補繳上開裁判費，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。

中    華    民    國    114   年    6     月    24    日

                  民事第一庭  法  官  張佐榕

附表：