裁判書系統

114年度訴字第210號

原      告  彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人  胡光華

訴訟代理人  陳詩詠

被      告  柯國慶即潔儷科技企業社

上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國114年4月25日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣89萬4,239元及如附表所示之利息、違約金。

二、訴訟費用新臺幣12,160元及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，由被告負擔。

壹、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書之，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造就關於消費借貸法律關係所生之訴訟合意由本院管轄，有原告提出之授信約定書、保證書可佐，依上開規定，本院自有管轄權。

二、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：兩造於民國112年2月18日簽訂授信約定書（下稱系爭授信約定書）、青年創業及啟動金貸款契約書(下稱系爭貸款契約書），約定被告向原告借款新臺幣（下同）100萬元，借款期間自112年2月20日起至117年2月20日止，並由借款人按月平均攤還本金，利息依未償還本金餘額計算按月繳付，共分60期，且依照系爭貸款契約書第7條約定，利息依中華郵政股份有限公司（下稱中華郵政公司）二年期定期儲金機動利率加碼0.575%機動計息（現利率為年息2.295%，即1.72%+0.575%=2.295%）；另依照系爭貸款契約書第9條第1項第3款約定，若被告到期（含視為到期）未依約清償本金時，自到期日（含視為到期日）起改按原告基準利率加碼年利率百分之3.5計算遲延利息（現利率為年息6.81%，即3.31%+3.5%＝6.81%）；再者，系爭貸款契約書第9條第2項第1款違約金之約定，如被告未按期攤還本息，自違約日起算至清償日止，逾期在6個月以內者，按約定利率百分之10，逾期超過6個月者，按約定利率百分之20，加計違約金。不料被告於113年9月20日起未依約還款，依據系爭授信約定書第12條第1項之約定，任何一宗債務未依約清償或攤還本金時，無須事先通知或催告，即得隨時主張被告所負之債務視為一部或全部到期，故於114年2月17日經原告催告被告還款未果後，被告之債務已視為全部到期，尚積欠本金89萬4,239元及如附表所示利息、違約金未予清償，依消費借貸法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示，及訴訟費用12,160元由被告負擔。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之前述事實，業據提出與主張相符之系爭授信約定書、系爭貸款契約書、動撥申請書兼債權憑證、放款戶資料一覽表查詢、主張加速到期催告函、催告函、利率歷史資料查詢為證（本院卷第11至43頁），經核閱無誤。又被告未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執原告之前揭主張，是本院審酌全辯論意旨及調查證據之結果綜合判斷，認原告前述主張應為真實。

四、綜上所述，原告依兩造間消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許，判決如主文第1項所示。

五、訴訟費用負擔之依據，依民事訴訟法第78條，並依聲請確定訴訟費用額為12,160元（即第一審裁判費），及依民事訴訟法第91條第3項諭知應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，應由被告負擔，判決如主文第2項所示。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　李文輝　　

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應依民事訴訟法施行法第9 條規定，一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李彥廷　

附表（民國/新臺幣）：114年度訴字第210號