臺灣嘉義地方法院民事判決
114年度訴字第355號
原 告 彰化商業銀行股份有限公司
被 告 呈澤軒國際有限公司
兼
被 告 薛玠助
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年6月27日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應
連帶給付原告如附表所示之本金、
利息及
違約金。
訴訟費用新臺幣8,260元由被告連帶負擔，並應自本判決確定之
翌日起至清償日止，加給
按週年利率百分之5計算之
利息。
事實及理由
壹、程序方面：
被告均經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告呈澤軒國際有限公司（下稱呈澤軒公司）於民國112年10月2日邀同被告簡伯全及薛玠助為連帶
保證人，約定就被告呈澤軒公司現在（包括過去所負，現在尚未清償）及將來對於原告所負之一切債務以本金新臺幣（下同）100萬元整為限額
暨其利息、
遲延利息、違約金、
損害賠償、及其他從屬於被告呈澤軒公司之負擔，願與被告呈澤軒公司負連帶清償之責。
嗣被告呈澤軒公司向原告借款80萬元，
並約定如附表所示之利率及違約金。詎被告呈澤軒公司未依約清償借款本息，依授信約定書第12條第1項之約定，原告於114年5月8日就全部授信主張加速到期，被告呈澤軒公司已喪失期限利益，所有借款視為全部到期，再依青年創業及啟動金貸款借款契約第9條約定，利率從114年5月8日起改按原告當時牌告之基準利率（季調）加碼3.5%為遲延利息，故被告呈澤軒公司目前尚積欠如附表所示之本金、利息及違約金未予清償。被告呈澤軒公司既為借款人，被告簡伯全及薛玠助為連帶保證人，爰依消費借貸關係及連帶保證關係，提起本訴，並請求如主文所示。二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文。次按，稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約，同法第739條亦定有明文。另按保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明（最高法院45年台上字第1426號判決意旨參照）。 ㈡原告主張之上開事實，業據其提出與所述情節相符之授信約定書3份、保證書、動撥申請書兼債權憑證、青年創業及啟動金貸款借款契約、放款戶資料一覽表查詢、中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率-利率歷史資料查詢表、原告放款基準利率（季調）歷史利率查詢表各1份、主張加速到期催告函3份等（均影本）為證（本院卷15至93頁），堪信上開事實為真實。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。 四、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判；依第1項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息。民事訴訟法第78條、第85條第2項、第87條第1項、第91條第3項分別定有明文。依此，本件第一審裁判費8,260元，應由敗訴之被告連帶負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息，爰判決如主文第2項所示。 中 華 民 國 114 年 7 月 11 日
民事第一庭 法 官 張佐榕
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀 中 華 民 國 114 年 7 月 11 日
附表
| | | |
| | | |
| | | 自114年2月13日起至114年5月7日止，按左列利率百分之10計算之違約金 |
| | | 自114年5月8日起至114年8月12日止，按左列利率百分之10計算之違約金；自114年8月13日起至清償日止，按左列利率百分之20計算之違約金 |
| | | 自114年1月13日起至114年5月7日止，按左列利率百分之10計算之違約金 |
| | | 自114年5月8日起至114年7月12日止，按左列利率百分之10計算之違約金；自114年7月13日起至清償日止，按左列利率百分之20計算之違約金 |